Ухвала
від 05.08.2021 по справі 520/10583/15-к
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10583/15-к

провадження № 51-3821ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Одеса» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480001248.

Суть питання

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160480001248, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, повернутий прокурору.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2021 року, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вищевказане рішення місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у іншому складі суду.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального закону України (далі КПК України) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

При цьому Верховний Суд враховує і те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заборонено втручання у здійснення правосуддя.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п.1 ч. 2 ст.428КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Одеса» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.08.2021
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу98862376
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —520/10583/15-к

Ухвала від 26.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 20.06.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 30.08.2021

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Борщов І. О.

Ухвала від 05.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Ухвала від 08.07.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 29.06.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 22.04.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Грідіна Н. В.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Грідіна Н. В.

Ухвала від 22.03.2021

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 20.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні