Ухвала

від 04.03.2021 по справі 522/3634/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3634/21

Провадження по справі № 1-кс/522/2342/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що в провадженні сектора дізнання відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №42020162030000085 від 11.06.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, чим завдано значної шкоди її законному власнику.

ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42020162030000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України, була вручена підозра.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_4 , було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №42020162030000085 від 11.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1КК України, відносно ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність дізнавача.

У прохальній частині скарги адвокат висунув вимоги щодо закриття кримінального провадження №4202016203000085 від 11.06.2020р. Скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не містить вимоги щодо скасування постанови рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1)у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальност.

Відповідно до ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

1-1)з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України;

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства, відсутні підстави для винесення судом рішення про закриття кримінального провадження №42020162030000085 від 11.06.2020р.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Крім того, відповідно до п.11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно п.9-1) частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Проте скарга захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 не міститьвідомості щодоіснування нескасованоїпостанови слідчого,прокурора прозакриття кримінальногопровадження №42020162030000085від 11.06.2020р. з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;

від 04.03.2021 року

С-07

Адвокату ОСОБА_3

Приморський районний суд міста Одеси повертає Вам скаргу разом з усіма додатками до неї та копію ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року.

Додаток:

- копія ухвали суду від 04.03.2021 року на __ аркушах

- скарга з усіма додатки до неї на ___ аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1

04.03.2021