Ухвала

від 22.03.2021 по справі 335/8632/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8632/20 1-кс/335/1476/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів щодо збирання, перевезення, зберігання, купівлі сільськогосподарських культур, врожаю 2020 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками до них (специфікаціями, додатковими угодами, видатковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, виписок руху грошових коштів по банківському рахунку щодо оплати вказаних послуг та товарів, тощо); договорів про передачу на подальше зберігання сільськогосподарських культур врожаю 2020 року, прийнятих на зберігання від Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які укладені у 2020-2021 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами; договорів на оренду сільськогосподарської та вантажної техніки, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2020 році; оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагенту - Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2020 по 01.03.2021; актів взаємних розрахунків між Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2020 по 01.03.2021; договорів взаємозаліків, які укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками до них (додатковими угодами, специфікаціями, актами прийняття виконаних робіт), первинними документами до вказаних договорів (видатковими накладними, платіжними дорученнями).

В обґрунтування клопотання зазначив, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12020080000000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності.

У ході досудового слідства було встановлено, що у період часу з 12-14 червня 2020 року комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході інвентаризації було виявлено факт «реалізації» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врожаю соняшника згідно договору №590-8/2019-РПС від 26.12.2019, в кількості 148,61 тон на суму 1337490 гривень з ПДВ, хоча ринкова вартість цього товару склала 10258,00 гривень за тонну, тобто на суму 1524 441 гривень, що свідчить про те, що ОСОБА_7 було реалізовано соняшник за заниженими цінами та орієнтовна сума збитку підприємству склала 186 951 гривень. Станом на 05.09.2020 оплата за відвантажений товар в сумі 1337490 гривень на рахунок філії не надходила.

У липні 2020 року, за вказівкою ОСОБА_7 , невстановленими особами було зібрано та вивезено з полів Якимівської та Вільнянської сортодослідних станцій, врожай пшениці у кількості 790 тон на суму 5674900 гривень. При цьому у філії відсутні будь-які документи щодо проведення робіт по збору вказаного врожаю, передачу його на зберігання або його реалізації.

Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що вони є завідувачами станцій Запорізької філії, у липні 2020 року під керівництвом ОСОБА_7 було зібрано врожай пшениці з полів станцій, після чого врожай було вивезено технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невідомому їм напрямку. При збиранні врожаю, на полях постійно був присутній ОСОБА_10 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його заступник ОСОБА_11 , які керували діями комбайнерів та водіїв вантажних автомобілів.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що у липні 2020 року він здійснював перевозку врожаю пшениці з поля у Вільнянському районі на тік, розташований в с. Розумівка, Запорізького району. Там його зустріли, вказали місце, куди необхідно розвантажити автомобіль, він розвантажив пшеницю, приблизно 36 тонн, після чого поїхав. Тік знаходиться одразу при в`їзді в с. Розумівка, його видно з дороги, що веде до с. Біленьке.

Свідок ОСОБА_13 , пояснив, що він з 2014 року займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У 2020 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладалися договори на збирання врожаю пшениці, а також на її зберігання. Збирання та перевезення врожаю пшениці здійснювалось, як технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і орендованою технікою.

Згідно відповіді Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2020 році було виявлено нестачу озимої пшениці у Якимівській СДС у кількості 227,38 тон - на суму 660703,93 гривень, та у Вільнянській СДС у кількості 798,67 тон - на суму 2344840 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що дані, які містяться у документах фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

22.03.2021 на адресу суду надійшли письмові заперечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у яких останні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування заперечень вказано, що 02.03.2021 на адресу товариства надійшов запит слідчого ОСОБА_3 про надання йому копій документів, а саме: договорів щодо збирання, пшениці врожаю 2020 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до них (специфікаціями, додатковими угодами, видатковими накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, виписок руху грошових коштів по банківському рахунку щодо оплати вказаних послуг та товарів, тощо); договорів про передачу на подальше зберігання пшениці врожаю 2020 року, укладені у 2020 році, які укладались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2020 році.

09.03.2021 товариство надало слідчому відповідь, яку він отримав 09.03.2021, у якій вказано, що через великий обсяг інформації з якою працює товариство, слідчому необхідно надати чіткий перелік запитуваних документів, та обґрунтування необхідності в їх отримання. Крім того, у відповіді зазначено про готовність товариства у наданні всіх необхідних документів органу досудового розслідування в добровільному порядку. Разом з тим, слідчим подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів, ще до отримання відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має будь-якого процесуального статусу в рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим обмежено у процесуальних правах, однак у разі вилучення документів про які йде мова у клопотанні, товариство не зможе здійснювати господарську діяльність у звичайному режимі.

Перелік документів, які просив надати слідчий у запиті та перелік документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, значно відрізняється, оскільки у запиті слідчий просив надати документи за 2020 рік, а у клопотанні про тимчасовий доступ просить надати дозвіл на вилучення документів за 2020-2021 роки.

До того ж, предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до запиту слідчого, є викрадення врожаю пшениці, у той час як у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий зазначає про встановлення актом інвентаризації факту реалізації врожаю соняшника. При цьому, про вказаний акт товариству нічого не відомо, та під час допиту директора товариства ОСОБА_13 будь-яких питань з цього приводу не поставало.

Вказали, що на їх думку орган досудового розслідування намагається перевіряти господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже обсяг документів, до яких слідчий просить надати доступ, не обмежений періодом літа 2020 року, коли за твердженням слідчого було вчинено кримінальне правопорушення, а стосується 2020-2021 років.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з підстав, які викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши слідчого, та представника особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.2ст.160КПК Україниу клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням доведе, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020080000000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження, який долучений до матеріалів з вказаного кримінального провадження встановлено, що в графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: у період часу з 2019 року по липень 2020 року, службові особи Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , відвантажували продукцію підприємства, без її оплати, на загальну суму понад 525 тисяч грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

Тобто, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу дій службових осіб Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інтересах третіх осіб, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 2019 року по липень 2020 року.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які укладались між Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2020-2021 років щодо збирання, перевезення, зберігання, купівлі сільськогосподарських культур врожаю 2020 року, оренди техніки, розрахунків, взаємозаліків, тобто слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються періоду по якому не здійснюється досудове розслідування.

Крім того, у вказаному клопотанні слідчим не обґрунтовано, яке значення документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого містить лише загальні посилання на норми КПК України.

Крім того, клопотання слідчого не містить конкретного переліку документів, доступ до яких просить надати слідчий, що може призвести до ускладнення виконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей та документів.

Як зазначав слідчий у судовому засіданні йому не відомо, які саме документи укладалися між Тов « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Запорізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в нього є підстави вважати, що між цими юридичними особами є договірні правовідносини.

Разом з тим, такі пояснення слідчого свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен надати слідчому судді докази наявності речей і документів, доступ до яких є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, а також перебування цих речей або документів у тієї чи іншої особи, а не ґрунтувати своє клопотання на припущеннях.

Таким чином, заслуговують на увагу доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вони готові самостійно надати необхідні слідчому документи, однак їх перелік необхідно конкретизувати, що свідчить про безпідставність поданого клопотання.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не конкретизований перелік документів, доступ до яких просить надати слідчий, не надано достатніх доказів наявності цих документів та їх перебування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не доведено, що документи, за період 2020-2021 років самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1