Рішення

від 05.05.2010 по справі 14/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10 С права№ 14/40

За позовом: Прокурора Го родоцького району Львівсько ї області, м.Городок, в інтерес ах держави в особі Дочірньої Компанії «Укртрансгаз»Наці ональної Акціонерної Компан ії «Нафтогаз України»(Комарн івське лінійне виробниче упр авління філії МГ «Львівтранс газ», м.Комарно Городоцького району Львівської області

до відповідача: Де ржавного комунального підпр иємства «Ребус», м.Комарно Го родоцького району Львівсько ї області

про стягнення 104 373,25 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секре тар: Хороз І.Б

Представники:

від прокуратури :Яворськ ий Я.Т. - ст..прокурор відділ у

від позивача: Олійник І.Я . - представник

від відповідача: не з”я вився.

Права та обов»язки, перед бачені ст.ст.20,22 ГПК України суд ом роз»яснено.

Суть спору: Позов з аявлено Прокурором Городоць кого району Львівської облас ті, м.Городок, в інтересах держ ави в особі Дочірньої Компан ії «Укртрансгаз»Національн ої Акціонерної Компанії «Наф тогаз України»(Комарнівське лінійне виробниче управлінн я філії МГ «Львівтрансгаз», м .Комарно Городоцького району Львівської області), до відпо відача:Державного кому нального підприємства «Ребу с», м.Комарно Городоцького ра йону Львівської області,про стягнення 104 373,25 грн. заборгова ності , в тому числі : 96308,58 грн. бор гу за надані на умовах догово ру №104/09-К від 08.09.2009 року послуги з використання гарячої і техні чної води в жовтні-грудні 2009 ро ку; 1507,96 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків за н адані послуги, нарахованої в ідповідно до п.4.1.1 договору; 297,66 грн. інфляційних збитків та 233 9,98 грн. - 3 % річ, розрахованих ві дповідно до ст.625 ЦК України, 7 % ш трафу на суму 3919,07 грн., нарахова ного відповідно до п.2 ст.231 ГК У країни.

Ухвалою господарськог о суду Львівської області ві д 05.03.2010 року порушено проваджен ня у справі та призначено спр аву до розгляду на 21.04.2010 року. Ух вала отримана відповідачем 1 3.03.2010 року, що підтверджується п оштовим за №5124109 повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Прокурор в судове засід ання з»явився; позивач забез печив явку повноважного пре дставника. Вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві виконано частково. Відпо відач явку повноважного пред ставника в судове засідання не забезпечив, відзиву, витре бовуваних документів не нада в.

В судовому засіданні роз глянуто Клопотання №151 від 20.04.201 0 року Комарнівської міської ради Городоцького району Ль вівської області. У зазначен ому клопотанні повідомляєть ся про те, що засновником від повідача, ДКП «Ребус», виступ ає Комарнівська міська рада, а відтак, що рішення по даній справі може негативно вплин ути на забезпечення мешканці в міста Комарно теплопостача нням та наданням інших послу г, у зв»язку з чим просить залу чити Комарнівську міську рад у до участі у справі в якості т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання розглянуто в судовому засіданні, заслуха но думку прокурора та предст авника позивача, враховано, щ о обставини, що наводяться у к лопотанні документально не п ідтверджені ( тобто, не обґру нтовані належними та допусти мими доказами), враховано , що договір , на підставі якого за явлено до стягнення заборгов аність - двосторонній і Кома рнівська міська рада не є сто роною цього договору ( а умов и договору в частині здійсне ння платежів не пов»язані із засновником боржника); врахо вано положення ст.617 ЦК Україн и відповідно до якої відсутн ість у боржника грошових кош тів не звільняє останнього в ід виконання зобов»язань за договором і від відповідаль ності, передбаченої умовами договору та нормами чинного законодавства; а відтак , суд н е вбачає правових підстав дл я залучення до участі у справ і Комарнівської міської ради .

Ухвалою від 21.04.10 року розг ляд справи відкладено на 05.05.2010 р оку.

30.04.2010 року , в додаток до лис та 354/49 від 29.04.10 року , позивачем д олучено до справи витребовув ані докумени, в тому числі : ко пію довідки з ЄДРПО про реєст рацію ДК «Укртрансгаз»; Поло ження про філію МГ «Львівтра нсгаз»; Положення про Комарн івське лінійне виробниче упр авління магістральних газоп роводів; Положення про Бібрс ьке лінійне виробниче управл іння магістральних газопров одів , затвердженне 25.02.2010 року д иректором філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».

30.03.2010 року від Прокуратури Городоцького району Львівсь кої області поступила Заява 819 вих. від 29.04.10 р про уточнення та збільшення суми позовних ви мог. Заява містить відмітку д иректора ДКП «Ребус» про оде ржання примірника заяви 30.04.2010 р ; підпис зазначеної посадово ї особи; печатку ДКП «Ребус».

В судовому засіданні 05.05.201 0 року позивачем подано підтв ердження від Головного управ ління статистики у Львівські й області від 05.05.2010 року 20-09/853 про в ключення відповідача до ЄДРП ОУ; подано Акт звіряння розра хунків між сторонами за пері од з 01.11.09 р по 30.04.2010 року , у якому ви ведено суму заборгованості н а користь МГ «Львівгтрансгаз »в сумі 162990,12 грн.

В додаток до листа від 29.04 .10 р №818 вих. Прокуратурою Город оцького району Львівської об ласті скеровано до суду витр ебовувані документи, в тому ч ислі затверджену копію Полож ення про «Комарнівське ліній не виробниче управління магі стральних газопроводів»філ ії «Управління магістральни х газопроводів «Львівтрансг аз»Дочірньої компанії «Укрт рансгаз»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни», затверджене директор ом філії «Управління магістр альних газопроводів «Львівт рансгаз».

Заява про уточнення та з більшення суми позовних вимо г подана в порядку ст..22 ГПК кра їни з наступних мотивів:

: після подання прокуро ром Городоцького району позо ву в Господарський суд Львів ської області до ДКП «Ребус» про стягнення на користь ДК « Укртрансгаз»заборгованост і та штрафних санкцій за нада ні послуги, відповідач за дан ими ДК «Укртрансгаз»повніст ю провів оплату послуг, надан их в жовтні 2009 року і частково с платив вартість послуг, нада них у листопаді 2009 року, однак з більшив заборгованість в рез ультаті несплати вартості по слуг, наданих у січні-березні 2010 року , а відтак, прокуратура просить стягнути з відповід ача 162990 грн. основного боргу , що виник за надані ( однак не опл ачені ) послуги у період лист опад 2009 року - березень 2010 року , п еню в сумі 785,17 грн, 3 % річних за ко ристування чужими коштами в сумі 777,30 грн, 7 % штрафу в сумі 9032,96 г рн та 3827,97 грн. інфляційних нара хувань. Окрім того, у зазначен ій заяві прокурором повідомл яється, що у зв»язку з проведе нням оптимізації управління в підрозділах ДК «Укртрансг аз»Комарнівське лінійне вир обниче управління магістрал ьних газопроводів Філії «Упр авління магістральних газоп роводів «Львівтрансгаз»згі дно наказів ДК «Укртрансгаз» №71 від 16.02.2010 року МГ «Львівтранс газ», №93 від 18.02.2010 року з 28 лютого 2 010 року ліквідоване шляхом йог о приєднання до Бібрського л інійного виробничого управл іння магістральних газопров одів тієї ж філії. З березня 201 0 року послуги ДКП «Ребус»над аються Бібрським ЛВУ МГ і роз рахунки ДКП «Ребус»проводит ь з Бібрським ЛВУ МГ. На підста ві наведеного, Прокурор прос ить прийняти рішення про стя гнення заборгованості з від повідача на рахунок Бібрсько го ЛВУ МГ філії МГ «Львівтран сгаз»Дочірньої компанії «Ук ртрансгаз»№26007600194602 в ЛОФ АКБ «Ук рсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПО 2556082 3.

Відповідач явку повнов ажного представника в судове засідання 05.05.10 р не забезпечив ; у відзиві №61 від 05.05.10 р, який пос тупив до справи, ДКП «Ребус»п ояснює, що не мало реальної мо жливості сплатити вчасно бор г перед ДК «Укртрансгаз»за т еплову енергію, отриману в жо втні 2009 р - березні 2010 року, у зв »язку з тим, що : не всі мешканц і м.Комарно вчасно та повніст ю розраховуються з відповіда чем за надані послуги; в дани й час відповідач змушений пр оводити перерахунок вартост і наданих послуг, згідно ріше ння антимонопольного коміте ту; ДКП «Ребус»фактично є зби тковою організацією і в дани й час очікує обіцяної фінанс ової допомоги від Львівської обласної ради. На підставі на веденого відповідач просить зменшити суму штрафних санк цій; відстрочити і розстрочи ти сплату заборгованості.

Ознайомившись з відзивом в ідповідача та його прохально ю частиною, прокурор та позив ач висловились про згоду на в ідстрочку виконання рішення суду терміном на 3 місяці.

З врахуванням документ ів, які поступили до справи ст аном на даний час; чітко сформ ованої позиції відповідача п о даному спору; підтвердженн я суми боргу актом звіряння в заємних розрахунків, - суд не в бачає підстав для відкладенн я розгляду справи в черговий раз за заявою відповідача №6 2 від 05.05.10 р.

Відповідно до ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами по Заяві Прокурора в ід 29.04.10 р №819 вих.

Розглянувши матеріа ли справи , судом встановлено .

08 вересня 2009 року Дочірн я компанія «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(Комарнів ське ЛВУ МГ) в особі начальник а Комарнівського ЛВУ МГ Олі йника І.Я., що діє на підставі довіреності 26 від 12.01.2009 року ( да лі - власник), з однієї сторон и, і Державне комунальне підп риємство «Ребус»в особі дире ктора Качмарської Галини І ларіонівни, яка діє на підс таві статуту ( далі - Користу вач), з другої сторони, уклали цей договір про те, що власник надає дозвіл Користувачу на використання в своїх цілях г арячої технічної води з утил ізаторів тепла компресорної станції власника в м.Комарно . Після використання Користу вач повертає воду власнику ( п .1.1 договору). За використання в своїх цілях технічної води К ористувач оплачує власнику в артість послуг згідно затвер дженого та погодженого кошто рису. Обсяг наданих послуг ви значається як сума показань лічильників тепла, встановле них в бойлерній власника і оп ломбованих обома сторонами( п.2.1 договору). Відповідно до ум ов п.2.5 договору - розрахунков им періодом є календарний мі сяць, строк оплати до 25 числа н аступного за розрахунковим м ісяця. Послуги оплачуються в безготівковій формі шляхом внесення їх на розрахункови й рахунок власника ( п.2.6 догово ру).

Відповідно до умов п.2.7 д оговору за несвоєчасне внесе ння плати з винної сторони ст ягується пеня у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а час прострочки оплати. Відп овідно до п.4.1 п.п.4.1.1 - користува ч несе відповідальність згід но із законодавством і цим до говором за , зокрема, несвоєча сне внесення платежів за пос луги - шляхом сплати пені.

Договір укладено на пе ріод з 01 жовтня 2009 року і до 15 жов тня 2010 року, а в частині проведе ння розрахунків - до їх повн ого завершення. ( п.7.1 договору).

В період листопад 2009 ро ку - березень 2010 року позивач ем надано відповідачу послуг на суму 176653,94 грн. Станом на 28.04.2010 р оку відповідачем сплачено по слуг на суму 13663,81 грн. Залишок бо ргу станом на 28.04.2010 року склав 1629 90,13 грн. Актами прийому-переда чі теплоенергії у вказаному періоді підтверджується над ання позивачем відповідачу послуг по договору №104/09 - к ві д 08 вересня 2009 року, покази лічи льників за конкретний розрах унковий період, кількість на даної теплоенергії. в Гкал. В артість 1 Гкал. наводиться у р озрахунку вартості 1 Гкал. те пла від утилізаторів КС - Ко марно Комарнівського ЛВУ МГ. ( 108,62 грн + 21,72 грн (20% ПД)=130,34 грн). Відпо відач акт звірки взаємних ро зрахунків на суму 162990,12 грн. під писав, що свідчить про достов ірність уточнених позовних в имог .

Укладений сторонами до говір є підставою для виникн ення у його сторін господарс ьких зобов»язань, а саме майн ово-господарських зобов»яза нь.

Так, відповідно до ст.173 Г К України, господарським виз нається зобов»язання, що вин икає між суб»єктом господарю вання та іншим учасником (уча сниками) відносин у сфері гос подарювання з підстав, перед бачених ГК України, в силу яко го один суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник ) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб» єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб»єкт (управлена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у.

Однією з підстав виникн ення господарського зобов»я зання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно д о ч.1 ст.175 ГК України, майново-го сподарські зобов»язання, які є одним із видів господарськ их зобов»язань, - це цивільно-п равові зобов»язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов»язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управлена ст орона має право вимагати від зобов»язаної сторони викона ння її обов»язку.

Предметом спору у даній справі, з урахуванням заяви п рокурора про уточнення та зб ільшення суми позовних вимо г, є стягнення боргу за надан і в період листопад 2009 р - бере зень 2010 року, однак не оплачені відповідачем послуги по вик ористанню гарячої технічної води та покладення на відпов ідача відповідальності, вста новленої чинним законодавст вом та умовами договору за по рушення ним зобов»язань в ча стині проведення оплати за о тримані послуги.

Майнові зобов»язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються ЦК України з урахува нням особливостей, передбаче них ГК України, що визначеног о ст.175 ГК України.

На виконання умов Догов ору №104/09-К від 08.09.2009 року позивач ем надано, а відповідачем вик ористано у період листопад 2009 р - березень 2010 року гарячої т ехнічної води з утилізаторів тепла компресорної станції позивача у м.Комарно , вартіст ю 162990,122 грн. Відповідач дану обс тавину не заперечує.

Однак, незважаючи на це , Відповідачем не було своєча сно здійснено оплати за вико нані роботи в повному обсязі , чим було порушено умови Дого вору.

Відповідно до п.2.7 та п.п. 4.1.1 п.4.1 договору, а також ст..ст.230,23 1 ГК країни позивачем нарахов ано відповідачу 785,17 грн. пені. В ідповідно до положень ст.625 ЦК країни - 777,30 грн - 3 % річних та 3827,97 грн. інфляційних нарахува нь. Відповідно до ч.2 ст.231 ГК Укр аїни - 9032,96 грн. штрафу.

Відповідно до ст.526 ЦК Ук раїни, зобов»язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства. Одностороння відмова від зоб ов»язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся (ст.525 ЦК України). Із зазначе ними статтями Цивільного код ексу України кореспондуєтьс я також і ст.193 ГК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК Україн и, зобов»язання повинно вико нуватись у строк (термін), що в казаний у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов»язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми ( неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов»я заний сплатити у разу поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов» язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов»язання, в якому хоча б одна сторона є с уб»єктом господарювання, що належить до державного секто ра економіки, або порушення п ов»язане з виконанням держав ного контракту, або виконанн я зобов»ящзання фінансуєтьс я за рахунок Державного бюдж ету України чи за рахунок дер жавного кредиту, штрафні сан кції застосовуються, якщо ін ше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах : за порушення строків виконан ня зобов»язання стягується п еня у розмірі 0,1 відсотка варт ості товарів ( робіт, послуг), з яктх допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов»язання, на вимогу к редитора зобов»язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Як вбачається з розраху нків до Заяви від 29.04.10 р 819 вих про уточнення та збільшення сум и позовних вимог (розрахунки додаються), загальний розмір заборгованості становить 17741 3,53 грн. тому числі : 162990,13 грн. осно вний борг за послуги надані в листопаді 2009 р - березні 2010 рок у - 162990,13 гр; пеня за прострочку оплати боргу - 785,17 грн; 3 % річних ха користування чужими кошт ами - 777,30 грн; інфляційні нарах ування -3827,97 грн; 7 % штрафу за прос трочку оплати понад 30 днів - 9 032,96 грн.

Відповідно до ст.16 ЦК Укра їни, кожна особа має право зве рнутись до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу. Способами захисту цивіл ьних прав та інтересів є, зокр ема, відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди. Аналогічна з а змістом норма закріплена т акож і в ст..20 ГК України.

Відповідно до ст.ст.33,34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести і підтвер дити належними доказами ті о бставини, на яких грунтуютьс я її вимоги чи заперечення на позов.

Оцінивши в порядку ст.43 Г ПК України докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що прокурором дове дено ті обставини, на які він п осилається як на підставу св оїх вимог у Заяві від 29.04.10 р №819 ви х про уточнення та збільшенн я суми позовних вимог.

Однак, суд враховує клоп отання відповідача про зменш ення штрафних санкцій, бере д о уваги, що підприємство відп овідача є державним та те, що п ідприємство спрямовує свою д іяльність на першочергове ви рішення завдань, пов»язаних із наданням населенню комуна льних послуг та побутових по слуг; що фінансові ресурси пі дприємства формуються , зокр ема, за рахунок виручки від ви конання комунальних, побутов их та інших видів господарсь кої діяльності, від поступле ння платежів від населення, о цінює зазначені обставини як виняткові і вбачає за можлив е та доцільне скористатись п равом господарського суду, я ким його наділено ст..83 ГПК Укр аїни при прийнятті рішення т а зменшити розмір неустойки ( штрафу, пені) , які підлягають стягненню з відповідача, яки й порушив зобов»язання за до говором ( пені - до 100 грн; штраф у - до 1000,00 грн), а також розстроч ити виконання рішення рівним и частинами терміном на шіст ь місяців.

Суд не вбачає підстав н е брати до уваги погодженої п рокурором та позивачем згоди по клопотанню відповідача щ одо відстрочку виконання ріш ення терміном на три місяці.

Судові витрати поклада ються на відповідача відпові дно до ст.49 ГПК України. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,44,49,75,п.п.3;6 ч.1 с т.83, ст..ст.82,84,85 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Уточнені та збіль шені Заявою від 29.04.10 р №819 вих по зовні вимоги задоволити

частково.

2. Стягнути із Держа вного комунального підприєм ства «Ребус»( Львівська обла сть,

Городоцький район, м.Кома рно, вул.Січових стрільців,4; к од ЄДРПО 13801500) на користь Дочірн ьої Компанії «Укртрансгаз»Н аціональної Акціонерної Ком панії «Нафтогаз України»( Бі брське лінійне виробниче упр авління філії УМГ «Львівтран сгаз»( м.Бібрка Перемишлянсь кого району Львівської облас ті, вул..Глібовицька,6 р/рах.26007600194 602 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», м.Льв ів, МФО 325019 , ЄДРПО 25257361) 162 990,13 грн осн овного боргу; 3% річних в сумі 777 ,30 грн, 3827,97 грн інфляційних нара хувань, 100 грн. пені, 1000,00 грн. штра фу. Виконання даного пункту р ішення відстрочити терміном на три місяці після чого розс трочити терміном на шість мі сяців та стягувати рівними ч астинами , по 28 115,90 грн . щомісячн о, до повного погашення .

3. Стягнути із Державного комунального підприємства « Ребус»( Львівська область, Го родоцький район, м.Комарно, ву л.Січових стрільців,4; код ЄДРП О 13801500) в доход державного бюдж ету України 1 774,14 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Накази видати відповідн о до ст.116 ГПК України.

5. В решті уточнених та збі льшених позовних вимог по За яві від 29.04.10 р 819 вих - відмовити .

Суддя