Постанова

від 24.03.2021 по справі 592/7810/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 березня 2021 року

м.Суми

Справа №592/7810/19

Номер провадження 22-ц/816/391/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Сумський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сумський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з позовом у травні 2019 року, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що 17.03.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про її народження зазначено відповідача відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Спільне життя між сторонами не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з 22.06.2017 року. Донька проживає разом з матір`ю. У житті дитини батько участі не бере, ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо її утримання.

Також, у жовтні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зустрічною позовною заявою, у якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №212 від 02.02.2010 року, зареєстрованого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області записи про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що з ОСОБА_1 вони познайомились в травні 2010 року, на той час вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та мала трьох доньок, в тому числі наймолодшу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той момент мала прізвище ОСОБА_3 і по батькові - ОСОБА_3 . 17.03.2012 року між ними був зареєстрований шлюб. У червні 2013 року її колишній чоловік - ОСОБА_4 подав позов про оспорювання батьківства, який був задоволений повністю та відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_3 виключені з актового запису №212 від 02.02.2010 року. У червні 2019 року, коли ОСОБА_1 подала позов до суду про стягнення з нього аліментів, він дізнався, що в документах містяться відомості про його батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча своєї згоди на батьківство він не давав. Крім того, з 26.06.2007 року по 23.04.2010 року він постійно знаходився на території Південної Африки і на момент його приїзду в Україну, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) було 3 місяці.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Виключено відомості про батьківство громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №212 від 02.02.2010 року, зареєстрованого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області записи про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення зустрічних позовних вимог, Сумський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2020 року в оскарженій частині скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини - відмовлено.

Проте при постановленні вказаного судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.03.2021 року вирішення вказаного питання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у справі підлягає ухваленню додаткова постанова, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн (а.с. 232).

Згідно ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, а також межі задоволення вимог апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підлягає стягненню 1152,60 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зауважує, що хоча ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 79), але в даному випадку положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , за якою учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, не підлягає застосування, оскільки предметом позову у даній справі не є його соціальний захист, як учасника бойових дій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17).

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підлягає стягненню 1152,60 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 березня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина