Ухвала

від 24.03.2021 по справі 906/586/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа №906/586/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників:

- в Північно-західному апеляційному господарському суді

позивача: директор Чалов О.А. (рішення ПП "СІТ" №19/20/21 від 19.05.20р., витяг з ЄДРПОУ від 01.06.20);

- поза межами приміщення суду з власного пристрою

відповідача: адвокат Приведьон В.М. (довіреність №08/17510 від 24.12.2019р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ПП "СІТ" на рішення господарського суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, у справі

за позовом Приватного підприємства "СІТ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 24 березня 2021 року, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області 24 березня 2021 року.

04 березня 2021 року, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ПП "СІТ" надійшла заява, в якій просить звернути увагу на документи, які не могли бути подані для суду раніше, а саме: лист ГО "Енергетика та Закон", копія експертного висновку Харківського НДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати, прийнявши нове - про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача підтримав доводи, викладенні у відзиві на апеляційну скаргу, вважає її необгрунованою, а рішення суду першої інстанції прийнятим у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Судова колегія, враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, заявлені клопотання, вбачає за можливе розглянути справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи, і є більший ніж передбачено національним законодавством України.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу рівності сторін та з метою надання можливості для ознайомлення відповідачу з поданими позивачем додатковими документами, судова колегія вважає що слід оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "30" березня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ).

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних пристроїв представника АТ "Житомиробленерго".

Попередити учасника провадження, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.