Ухвала
від 25.03.2021 по справі 120/1252/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 березня 2021 р. Справа № 120/1252/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 23.02.2021 представником ДФС України подано клопотання про процесуальне правонаступництво. В поданому клопотанні представник відповідача, керуючись положеннями ст. 52 КАС України, просить суд замінити ДФС України в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України, а також замінити боржника щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу з ДФС України на ДПС України.

Ухвалою суду від 25.02.2021 клопотання представника ДФС України залишено без руху та запропоновано заявнику усунути у 7-денний строк виявлені недоліки уточнення порядку (статті КАС України) в якому подане відповідне клопотання із вимогами щодо заміни боржника на його правонаступника.

Копію ухвали від 25.02.2021 отримано представником ДФС України 01.03.2021, що підтверджується інформацією отриманою на офіційному веб-сайті Укрпошти за допомогою послуги відстеження поштових відправлень (трек номер 2100106996670).

Разом із тим, у запропонований судом термін заявник вимоги ухвали від 25.02.2021 про залишення клопотання без руху не виконав.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.02.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 25.03.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Вінницькій області разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено29.03.2021
Номер документу95773931
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/1252/19-а

Ухвала від 25.03.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 17.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 07.06.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні