Ухвала

від 23.03.2021 по справі 240/272/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну боржника у виконавчому листі)

23 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/272/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поставою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

З метою забезпечення виконання вищезазначеного судового рішення, Житомирським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчі листи від 25.09.2020: №5247 2020, №5246 2020 р. боржником в яких є Центральне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

10 березня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про заміну боржника у виконавчих листах та видачу нових виконавчих листів.

Відповідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розгляд заяви про заміну боржника у виконавчих листах від 25.09.2020: №5247 2020, №5246 2020 виданих Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі, було призначено в судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 10:00

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року №20 постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства юстиції Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та утворити як юридичну особу Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Згідно п.3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань є правонаступником ліквідованого Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Отже, оскільки боржник, зазначений у виконавчих листах ліквідований, а його правонаступником є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчих листах від 25 вересня 2020 року: №5247 2020р., 5246 2020р.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 видати нові виконавчі листи та визнати виконавчі листи №5246 та №5247 від 25.09.2020 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням боржника, то суд зазначає наступне.

Із змісту нормам Кодексу адміністративного судочинства, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що ухвала про заміну боржника у виконавчих листах є документом на підставі якого виконавчою службою здійснюється дана заміна.

Видача нових виконавчих листів у зв`язку із заміною боржника, після видачі первинного виконавчого листа, положеннями чинного законодавства не передбачена. Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що належним чином засвідчена ухвала про заміну боржника у виконавчому листі є невід`ємною частиною виконавчого листа, як виконавчого документу, що підлягає пред`явленню до примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного у частині вимог видачі нових виконавчих листів, та визнання первинних такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням божника заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах від 25 вересня 2020 року №5247 2020р., №5246 2020р. виданих Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/272/20, - з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на його правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, буд.81, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 43501242).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов