Ухвала

від 20.05.2010 по справі 32/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

20.05.10 Справа № 32/67

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секрет арі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи ОСОБА_2, смт.Красне Буський район Льв івська область.

До відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи ОСОБА_3, с.Сторонибаби Буський район Львівська область.

Про стягнення 1 059,10 грн. заб оргованості по орендній плат і та зобов' язання відповіда ча звільнити нежитлове примі щення, яке знаходиться в АД РЕСА_1.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 280 від 19.04.2010р.); ОС ОБА_2 - приватний підприємец ь (паспорт серії НОМЕР_1, ви даний Буським РВ УМВС Україн и у Львівській області від 23.02.2 001р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник (довіреніст ь б/н від 01.03.2010р.).

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді, клопотання про т ехнічну фіксацію судового пр оцесу не надходили.

Суть спору: Суб' єкт під приємницької діяльності фіз ична особа ОСОБА_2, смт.Кра сне Буський район Львівська область звернувся з позовною заявою до Суб' єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_3, с.Сторониб аби Буський район Львівська область про стягнення 1 059,10 гр н. заборгованості по орендні й платі та зобов' язання від повідача звільнити нежитлов е приміщення, яке знаходитьс я в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 27.04.2010р. В судово му засіданні 27.04.2010р. розгляд спр ави було відкладено на 20.05.2010р.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні 27.04.2010р. подали спільно підпи сане клопотання, яким вони пр осять суд не здійснювати тех нічну фіксацію судового проц есу у справі.

Представник позивача та по зивач позовні вимоги підтрим али повністю, просили позов з адоволити з підстав викладен их у позовній заяві. Подали по яснення щодо посилання в акт і передачі нежитлової будівл і площею 80 кв.м., яка знаходитьс я за адресою АДРЕСА_1 на до говір купівлі-продажу № 1365 від 08.09.2008р.

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовні вим оги необгрунтовані та безпід ставні в зв»язку з тим, що прим іщення магазину розташовано го по АДРЕСА_1 придбано фі зичною особою ОСОБА_2, а по зов подано від імені суб»єкт а підприємницької діяльност і. Крім того, відповідач посил ається на те, що з тексту позов ної заяви не вбачається які с аме права суб»єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 порушені відповідачем, від сутнє правове обґрунтування правовідношення майна фізич ної особи ОСОБА_2 яке прид бано за договором від 20.05.2010р. дл я фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Відповідач вказ ує також на те, що протягом 2009 року СПДФО ОСОБА_3 сплач увала на рахунок Тур»янської сільської ради орендні плат ежі, які приймались останньо ю незважаючи на те, що приміще ння вже було продане. Відпові дач вказав, що даний позов в ча стині стягнення боргу пред»я влено до неналежної особи, в д аному випадку відповідачем п овинна бути Тур»янська сільс ька рада. Крім того, відповіда ч подав клопотання про залуч ення до участі у справі в якос ті третьої особи Фонд комуна льного майна Буської районно ї ради.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та запе речення сторін, суд прийшов д о висновку припинити провадж ення у справі на підставі п.1 с т.80 ГПК України, при цьому суд в иходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК Укр аїни сторонами в судовому пр оцесу - позивачами і відпові дачами можуть бути підприємс тва та організації, зазначен і у статті 1 цього Кодексу. Тоб то, у розумінні ст. 1 ГПК Україн и, позивачами та відповідача ми можуть бути: а) підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи; б) громадяни, які здійснюють підприємниць ку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб' єкта підприємницької д іяльності; в) у випадках, перед бачених законодавчими актам и України, державні та інші ор гани, фізичні особи, що не є су б' єктами підприємницької д іяльності.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що вини кають при укладанні, зміні, ро зірванні і виконанні господа рських договорів, у тому числ і щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що ви никають при погодженні станд артів та технічних умов; спор ів про встановлення цін на пр одукцію (товари), а також тариф ів на послуги (виконання робі т), якщо ці ціни і тарифи відпо відно до законодавства не мо жуть бути встановлені за уго дою сторін; спорів, що виникаю ть із публічно-правових відн осин та віднесені до компете нції Конституційного Суду Ук раїни та адміністративних су дів; інших спорів, вирішення я ких відповідно до законів Ук раїни та міжнародних договор ів України віднесено до віда ння інших органів.

2) справи про банкрутств о.

3) справи за заявами орган ів Антимонопольного комітет у України, Рахункової палати з питань, віднесених законод авчими актами до їх компетен ції.

4) справи, що виникають з ко рпоративних відносин у спора х між господарським товарист вом та його учасником (заснов ником, акціонером), у тому числ і учасником, який вибув, а тако ж між учасниками (засновника ми, акціонерами) господарськ их товариств, що пов'язані із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів.

5) справи у спорах щодо об ліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що вин икають із земельних відносин , в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, з а винятком тих, що віднесено д о компетенції адміністратив них судів.

За приписами ст.ст. 1, 12, 21 ГПК У країни сторонами в судовому процесі - позивачами і відпо відачами можуть бути підприє мства, установи, організації , інші юридичні особи, громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб' єкта підприємницько ї діяльності. Виняток станов ить суб' єктний склад сторін у корпоративних спорах.

Як вбачається з матеріал ів справи, предметом позову є стягнення 1 059,10 грн. заборгован ості по орендній платі та зоб ов' язання відповідача звіл ьнити нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Підставою для заявлення поз овних вимог є договір купівл і-продажу від 20.05.2009р. № 367.

При розгляді матеріал ів справи судом встановлено, що 20.05.2009р. було укладено догові р купівлі-продажу № 367 між Фонд ом комунального майна Бусько ї районної ради (продавець) та фізичною особою ОСОБА_2 (п окупець).

Відтак, стороною догов ору купівлі-продажу від 20.05.2009 р. нежитлового приміщення, як е знаходиться в АДРЕСА_1 т а його власником є фізична ос оба ОСОБА_2, а не суб' єкт п ідприємницької діяльності ф ізична особа ОСОБА_2. Акт п рийому-передачі нежитлової б удівлі площею 80 кв.м., яка знахо диться за адресою АДРЕСА_1 підписаний між Тур»янським сільським головою та ОСОБА _2. Як вбачається із представ лених позивачем копій платіж них доручень, кошти сплачені за придбане приміщення тако ж фізичною особою ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ст.80 ГПК України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про залучення до участі у справі в якості тр етьої особи Фонду комунально го майна Буської районної ра ди, відхиляє його, оскільки пр овадження у справі підлягає припненню.

Відповідно до п.3 ст.8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про державне мито»та п.13 Постанови Кабінету Мініст рів України «Про затвердженн я Порядку оплати витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судових процесів, пов ' язаних з розглядом цивільн их та господарських справ, та їх розмірів»сплачені судові витрати підлягають повернен ню позивачу.

Враховуючи вищенавед ене та керуючись ст.ст. 1, 12, 21, 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачу довід ку на повернення сплаченого держмита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Ухвала може бути ос каржена до Львівського апеля ційного господарського суду через господарський суд Льв івської області в порядку і с троки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя