Ухвала

від 22.03.2021 по справі 520/8182/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/8182/2020

адміністративне провадження № К/9901/7318/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Новаагро на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Новаагро до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Новаагро на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 26.02.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 ним не отримана. Текст оскаржуваної постанови 27.01.2021 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, де скаржник з ним ознайомився.

Скаржником зазначено, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час відсутня усталена практика Верховного Суду, а оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 суперечить постановам інших судів апеляційної інстанції.

ТОВ ТБ НОВААГРО у касаційній скарзі викладено фактичні обставини справи, зазначено про необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом апеляційної інстанції принципу змагальності та диспозитивності, недослідження доказів у справі.

Верховний Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України), у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України застосуванян підстави щодо недослідження судом зібраних у справі доказів можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

У касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Натомість скаржником не конкретизовано які норми матеріального права неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, який висновок апеляційного суду на переконання скаржника є неправильним, не зазначено, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

ТОВ ТБ НОВААГРО не наведено підстави касаційного оскарження щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з посиланням на відповідні положення частин 2 або 3 статті 353 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 329, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Новаагро на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №520/8182/2020 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва