Ухвала
від 25.03.2021 по справі 320/3167/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3167/20

адміністративне провадження № К/9901/10259/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 320/3167/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу-центру розвитку дитини "Джерельце" Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу - центр розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17 січня 2020 року №17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Євгена Коновальця, буд. 27, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17 січня 2020 року №17.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав на касаційне оскарження, дослідила додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у зазначеній справі є застосування заході реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та території Дошкільного навчального закладу центр розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17 січня 2020 року №17.

Як вбачається з рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року зазначену справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах а - в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини Джерельце Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 320/3167/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак А.В. Жук О.В. Калашнікова

Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено26.03.2021
Номер документу95780676
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3167/20

Ухвала від 25.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Постанова від 27.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 15.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні