Ухвала

від 25.03.2021 по справі 404/283/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/114/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

при перегляді в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кропивницького апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року про обрання стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «Артісан», із вищою освітою, одруженого, із двома малолітніми дітьми на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком дії на 60 днів, - до 10 травня 2021 року, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Апеляційний перегляд відкладений до 25 березня 2021 року.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями 24 березня 2021 року визначено склад колегії суддів у даній судовій справі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Разом із тим, до початку судового розгляду по суті, встановлено, що до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входить ОСОБА_9 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на зазначене, до початку апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді суду першої інстанції по суті, суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявив самовідвід.

У відповідностідо ч.1,ч.3ст.81КПК України-у разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Колегія суддів, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, зваживши обставини, що стали підставою до заявлення самовідводу, - вважає, що означена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст.75КПК України, суддю ОСОБА_3 від розглядуматеріалів клопотанняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Судову справу передати для визначення автоматичним повторним розподілом нового складу суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3