Ухвала

від 23.03.2021 по справі 753/14312/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/14312/20

провадження № 1-кс/753/1117/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12020105020000146 від 11.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 22а, на території автомобільного газозаправного пункту «Evrogaz».

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105020000146 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Також, дізнавач вказує на те, що посадові особи ТОВ «Укрритейлгаз» у часовий період з серпня 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) по теперішній час, здійснюють господарську діяльність автомобільного газозаправного пункту «Evrogaz» на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 22а, яка перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Згідно з акту обстеження земельної ділянки №20-0144-02 від 24.02.2020 проведеного спеціалістами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Київській області №192-ДК/139/АП/09/01/-20 від 25.02.2020 встановлено, що за поданням Департаменту земельних ресурсів рішення про передачу земельної ділянки в користування (власність) Київська міська рада не приймала, в міському земельному кадастрі інформація щодо державної реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку відсутня.

Під час обстеження встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,05 га самовільно зайнята та використовується ТОВ «Укрритейлгаз» (Код ЄДРПОУ 42204048) для експлуатації автомобільного газозаправного пункту модульного типу та тимчасової споруди операторської.

Директором ТОВ «Укрритейлгаз» ОСОБА_5 надано копію договору оренди частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:246:0005, укладеного з ГБК «Буревісник» для розміщення на ній автомобільного газового заправного пункту та копію технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) спорудами №3030/01/19.

У ході досудового розслідування отримано відповідь з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) згідно якої вбачається, що вказана земельна ділянка розміщена на території санітарно - захисної зони.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження випливає, що службові особи ТОВ «Укрритейлгаз» (Код ЄДРПОУ 42204048) можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

21 грудня 2020 року дізнавачем Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку 12.01.2020 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення огляду планується за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 22а, на території автомобільного газозаправного пункту «Evrogaz».

На даний час в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні огляду за участю спеціалістів, а саме експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється самовільне зайняття земельної ділянки, а також відповдіно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дост. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Нормою ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду клопотання, як підставу для проведення огляду, дізнавач зазначила необхідність забезпечення доступу експерта до земельної ділянки з метою проведення призначеної експертизи.

Згідно з ч. 5ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто, питання про надання такого дозволу мало б вирішуватись дізнавачем при винесенні постанови про призначення судової земельно-технічної експертизи, а у даному випадку посилання дізнавача на ч. 1 ст. 237 КПК України є безпідставними.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане дізнавачем клопотання про надання дозволу на проведення огляду є безпідставними та не обґрунтованим, оскільки не потребує надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду земельної ділянки, з метою забезпечення доступу експерта до земельної ділянки для проведення експертизи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12020105020000146 від 11.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: