Рішення

від 11.03.2010 по справі 5020-9/014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11.03.2010 справа № 5020-9/014

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” (01030, м. Київ, бульва р Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Севастопольської філії Відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком” (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (99011, АДР ЕСА_1; 99011, АДРЕСА_2)

про стягнення 688,10 грн.,

суддя Ри біна С.А.

За участю представникі в:

позивача - Рудакова Ан астасія Володимирівна, дов іреність № 305 від 23.09.2009;

відповідача - не з' явивс я.

Суть спору: Відкр ите акціонерне товариство „У кртелеком” (далі - ВАТ „Укрт елеком”) в особі Севастополь ської філії Відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком” звернулося до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості у розмірі 688,10 г рн., з яких: 674,37 грн. - основна за боргованість, 3,23 грн. - 3% річни х, 10,50 грн. - інфляційне відшкод ування.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки щодо оплати за надані послуги електрозв' язку відповідно до умов дого вору №1169 від 26.10.2000, доводи та обґр унтування викладені у позові (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 19.01.2010 позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві № 5020-9/014.

Відповідач не скориставс я правом, наданим статтею 59 Го сподарського кодексу Україн и: не надав суду відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують заперечення прот и позову, про дату, час і місце судового засідання повідомл явся за адресами, зазначеним и у позові та у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.41).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з юридичної адре си особи з позначками „не пов на адреса” та „адресат не зна читься” можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій.

Справа розглядається за в ідсутністю відзиву на позовн у заяву та витребуваних судо м документів, за наявними в ні й матеріалами у порядку стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

За клопотанням представн ика позивача, відповідно до с татті 10 Конституції України, с татті 10 Закону України “Про су доустрій України”, пояснення та клопотання по справі нада валися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2000 між ВАТ “Укртелеком” (П ідприємство зв' язку) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) був укла дений договір №1169 про надання послуг електрозв' язку (дал і - Договір) (а.с.9-12).

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору цей договір набрав чинн ості з дня його підписання та діє п' ять років.

Згідно пункту 7.2 Договору як що за місяць до закінчення те рміну дії Договору жодна зі с торін не повідомила про його припинення, то Договір вважа ється дійсним на той же термі н.

Враховуючи, що сторони не по відомили одна одну про припи нення договору №1169 від 26.10.2000, дог овір був продовжений та на мо мент вирішення спору є діючи м.

Згідно розділу 1 цього Догов ору Підприємство зв' язку зо бов' язується надавати посл уги електрозв' язку, перерах овані у додатку 1, 4 безоплатні послуги, перераховані у дода тку 2.

У свою чергу споживач зобов ' язаний своєчасно вносити п лату за користування телефон ом, міжміські та міжнародні т елефонні розмови, подані в кр едит телеграми та інші послу ги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Опл ата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підпр иємством зв' язку, оплачують ся за тарифами, затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою системою оплати - на підставі рахунків по аб онентській книжці.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць повинні здійснюва тися споживачем протягом дес яти днів з дня одержання раху нку, але не пізніше 20-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Зобов' язання з надання по слуг зв' язку позивач викону вав у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставл ялись позивачем своєчасно, а ле оплата за надані послуги у період з липня по жовтень 2009 р оку відповідачем виконувала сь не у повному обсязі та не св оєчасно, у зв' язку з чим у від повідача перед позивачем утв орилась заборгованість.

Дані обставини стали підст авою для звернення позивача із позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості по орендній платі за договором №1169 від 26.10.2000.

Суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої стат ті 901 Цивільного кодексу Украї ни, за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Циві льного кодексу України встан овлює обов' язок виконавця н адати послугу особисто. Якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором (частина перша ст атті 903 Цивільного кодексу Укр аїни).

Відповідно до пункту 5 части ни першої статті 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" (над алі - Закон) споживачі телек омунікаційних послуг зобов'я зані дотримуватися Правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг, що затверд жує Кабінет Міністрів Україн и, зокрема: виконувати умови д оговору про надання телекому нікаційних послуг у разі йог о укладення, у тому числі своє часно оплачувати отримані ни ми телекомунікаційні послуг и.

Обов' язок щодо своєчасно ї оплати отриманих телекомун ікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пун ктом 32 Правил надання та отрим ання телекомунікаційних пос луг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720.

Докази погашення відпові дачем суми заборгованості за договором №1169 від 26.10.2000 в період з липня по жовтень 2009 року на д ень прийняття рішення не над ані.

Враховуючи викладене зая влена позивачем сума основно ї заборгованості у розмірі 674,37 грн. підлягає стяг ненню в повному обсязі.

Також позивач просить стя гнути з відповідача за прост рочення виконання грошового зобов' язання суму 3 % річних у розмірі 3,23 грн. та інфляційне відшкодування у розмірі 10,50 г рн.

Згідно статті 610 Цивільног о кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

15.07.2005 Інформаційним листом №3 .2-2005 Верховний Суд України викл ав правову позицію про приро ду трьох процентів річних та індексу інфляції, що передба чені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних з простроченої суми, я кщо законом або договором не встановлений інший розмір п роцентів; грошовими зобов' я заннями боржника перед креди тором є грошова сума, що визна чена з урахуванням встановле ного індексу інфляції та трь ох процентів річних; оскільк и інфляційні втрати пов' яза ні з інфляційними процесами в державі та за своєю правово ю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів , а три проценти річних - плато ю за користування коштами, що не були своєчасно сплачені б оржником, то ні три проценти р ічних, ні індекс інфляції не м ожна розцінювати як заходи в ідповідальності за порушенн я зобов'язань та в зв'язку з ци м відносити до санкцій.

На підставі вищевикладен ого, нараховані позивачем на суму простроченої заборгова ності 3 % річних у сумі 3,23 грн. та індекс інфляції у розм ірі 10,50 грн. перевірені су дом та визнані такими, що підл ягають стягненню.

Таким чином, суд визнає ви моги позивача такими, що підл ягають задоволенню повністю , в розмірі 688,10 грн., в тому ч ислі основний борг - 674,37 грн., 3% річних - 3,23 грн., інфляційне ві дшкодування - 10,50 грн.

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд покладає на відпо відача витрати по сплаті дер жавного мита, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 1 16, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 99011, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про рах унки відсутні) на користь н а користь Відкритого акціоне рного товариства “Укртелеко м” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, ву л. Ген. Петрова, 15, ідентифікаці йний код ЄДРПОУ 01190103, р/р 2600613647 в КРД “Райффайзен банк Аваль ”, МФО 324021) 1026,10 грн., з яких: 674,37 грн. - основний борг, 10,50 грн. - інфляційне відш кодування, 3,23 грн. - 3% річни х, 102,00 грн. - витрати по спла ті державного мита та 236,00 гр н. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя підпис С.А . Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 30.03.2010