Ухвала

від 24.03.2021 по справі 2-120/11

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-120/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату виконавчого листа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Берегівського районного суду від 30.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА 600 267 ( шістсот тисяч двісті шістдесят сім) грн., 77 коп. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи №2-120/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, який посвідчений Пономарьовою Д. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за №1456, право вимоги за кредитним договором №333/08-2005 від 01.08.2005 року, укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра відступив права вимоги на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205. На даний час, виконавчий документ №2-120/11 на виконаний та виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

З огляду на викладене просить заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ КБ Надра на стягувача ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Берегівського районного суду від 30.03.2011 року та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Представник ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву ТОВ ФК Дніпрофінансгруп задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Берегівського районного суду від 30.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА 600 267 ( шістсот тисяч двісті шістдесят сім) грн., 77 коп. та судові витрати. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи №2-120/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, який посвідчений Пономарьовою Д. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за №1456, право вимоги за кредитним договором №333/08-2005 від 01.08.2005 року, укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра відступив права вимоги на користь ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.

Відповідно до п. 9 ч. 1розділуХІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, за необхідним видати дублікат виконавчого листа, замінити стягувача та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 442 ЦПК, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, п. 9, 17.4. ч. 1розділуХІІ Перехідні положення ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату виконавчого листа, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у дублікаті виконавчого листа №2-120/11, який виданий Берегівським районним судом Закарпатської про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА 600 267 ( шістсот тисяч двісті шістдесят сім) грн., 77 коп. та судові витрати - державне мито 1700 ( тисяча сімсот) грн., 00 коп. та за ІТЗ розгляду справи 120.00 ( сто двадцять) гривень, всього 602.087 ( шістсот дві тисячі вісімдесят сім ) грн.77 коп..

Видати дублікат виконавчого листа Берегівського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №2-120/11 за позовною заявою ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договором із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-120/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку НАДРА 600 267 ( шістсот тисяч двісті шістдесят сім) грн., 77 коп. та судові витрати - державне мито 1700 ( тисяча сімсот) грн., 00 коп. та за ІТЗ розгляду справи 120.00 ( сто двадцять) гривень, всього 602.087 ( шістсот дві тисячі вісімдесят сім ) грн. 77 коп..

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя: Ільтьо І. І.