Рішення

від 13.04.2010 по справі 5020-2/021

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

13.04.2010 справа № 5020-2/021

За позовом Малого прива тного науково-виробничого пі дприємства „Сердолік”

(99011, місто Севастополь, вули ця Адмірала Октябрського 12)

до Приватного підприємств а „Глобус Плюс”

(99057, місто Севастополь, вули ця Фадеєва 1)

про стягнення 12487,11 грн ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача - Монько С.В., довіреність №54 від 01.02.2010;

від відповідача - Аря мнова Г.І., довіреність б/н ві д 22.01.2010;

від третьої особи - не з ' явився.

Суть спору:

Мале приватне науково-в иробниче підприємство „Серд олик” звернулось до господар ського суду міста Севастопол я з позовом до Приватного під приємства „Глобус Плюс” про стягнення 12487,11 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2010 залуче но до участі у справі третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1.

Позивача обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним в иконання відповідачем догов ору № 1-э від 23.10.2006 про участь у за гальних експлуатаційних вит ратах Торгівельно-культурно го центру у зв' язку з чим у ос таннього утворилась заборго ваність з вересня 2009 по січень 2010 року по відшкодуванню пози вачу витрат по сплаті податк у на землю.

Відповідач у відзиві на поз ов заперечує проти задоволен ня позову, просить у позові ві дмовити у зв' язку з тим, що зм інився власник Торгівельно-к ультурного центру та тим, що ф актично відповідач вже не ко ристується зазначеною будів лею, а договір потрібно переу класти з новим власником май на.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006 між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір №1-э про участь у загальних експлуатаційних витратах То ргівельно-культурного центр у, розташованого за адресою м істо Севастополь, пр. Генерал а Острякова 158А (далі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору пр едметом Договору є участь Уч асника 2 к загальних експлуат аційних витратах Торгівельн о-культурного центру, розташ ованого за адресою: проспект Генерала Острякова 158-а, який в ходить в склад Громадсько- т оргівельного центру, розташо ваного за адресою: місто Сева стополь, проспект Генерала О стрякова, в районі будинків 150 -168, шляхом відшкодування Учас нику 1 витрат, понесених остан нім з утримання Громадсько- торгівельного центру.

Відповідно до підпункту 2.1.3 Д оговору відповідач зобов' я зався відшкодовувати експлу атаційні витрати позивача з утримання: частини земельної ділянки площею 1250 кв.м. у сумі, я ка на 22.09.2006 складає 1034,30 грн., части ни земельної ділянки площею 647,75 кв.м. у сумі, яка на 22.09.2006 склада є 535,97 грн., охоронної зони канал ізаційних мереж у сумі, яка на 22.09.2006 складає 163,83 грн.

Підпункт 2.1.4 Договору передб ачає, що відшкодування експл уатаційних витрат відповіда чем здійснюється щомісячно н е пізніше 10 числа місяця, наст упного за звітним, на підстав і виставленого позивачем не пізніше 5 числа місяця, наступ ного за звітним, рахунку шлях ом перерахування грошових су м на розрахунковий рахунок п озивача. Сума експлуатаційни х витрат, яка підлягає відшко дуванню відповідачем позива чу, збільшується в разі, якщо відповідно до законодавства витрати позивача підлягають збільшенню.

У зв' язку з щорічною зміно ю податку на землю експлуата ційні витрати позивача у 2010 ро ці збільшились до 2175,39 грн.

Для відшкодування цих експ луатаційних витрат позиваче м відповідачу виставлений ра хунок - фактура № СК-0000038 від 01.02.2 010 за період з вересня по груде нь 2009 року та за січень2010 року на загальну суму 12487,11 грн.

Відповідно до пункту 2.1.4 Дого вору рахунок вважається вруч еним Учаснику з моменту відп равки його Учасником 1 на адре су Учасника 2 вказаною у Догов орі простою письмовою коресп онденцією.

Заборгованість відповідач а з вересня 2009 року по січень 2010 року складає 12487,11 грн та на час р озгляду справи не сплачена.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору, як а вважає за необхідне змінит и або розірвати договір, пови нна надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про змі ну чи розірвання договору, у д вадцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Якщо судовим рішення м договір змінено або розірв ано, договір вважається змін еним або розірваним з дня наб рання чинності даним рішення м, якщо іншого строку набранн я чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що на мом ент звернення позивача з поз овом до суду договір № 1-э від 23. 10.2006 про участь у загальних екс плуатаційних витратах Торгі вельно-культурного центру не був розірваний, а тому відпов ідач є таким, що не виконав сво ї зобов' язання за договором .

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином, відповід но до закону, інших правових а ктів, договору. Одностороння відмова від зобов' язання н е допускається, якщо інше не п ередбачено договором або зак оном (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням викла деного, суд вважає позовні ви моги про стягнення з відпові дача заборгованості у розмір і 12487,11 грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Згідно з вимогами статті 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України суд покл адає на відповідача витрати по сплаті державного мита і в итрат по інформаційно-техніч ному забезпеченню судового п роцесу пропорційно сумі задо волених вимог, а саме: держмит о у розмірі 124,87 грн, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового розгля ду у розмірі 236,00 грн.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Глобус Плюс” (99 057, місто Севастополь, вулиця Ф адеєва 1, ідентифікаційний ко д 32987733) на користь Малого при ватного науково-виробничого підприємства „Сердолик (99 011, місто Севастополь, вулиця А дмірала Октябрського 12,ідент ифікаційний код 16506701) заборгов аність у розмірі 12487,11 грн (два надцять тисяч чотириста вісі мдесят сім грн 11 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства „Глобус Плюс” (99057, місто Севастополь, вули ця Фадеєва 1, ідентифікаційни й код 32987733) на користь Малого приватного науково-виробнич ого підприємства „Сердолик (99011, місто Севастополь, вули ця Адмірала Октябрського 12 ,ід ентифікаційний код 16506701) держа вне мито у розмірі 124,87 грн. і витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го розгляду у розмірі 236,00 гр н.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Шевчу к

Рішення складено відп овідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України і підписан о 19.04.2010