Ухвала

від 10.03.2021 по справі 335/2625/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2625/21 1-кс/335/1582/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000215 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000215 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2021 об 11 годині 03 хвилини до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, шосе Південне, буд. 32А, шляхом вільного доступу, викрали запчастини вантажного авто «FAW1148» з д.н. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові червоного кольору, номер кузову ( НОМЕР_2 ), яке знаходилось у несправному стані на протязі останніх років, чим завдали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку. (ЖЄО 6086 від 08.03.2021 року).

Під час проведення розшукових заходів, було встановлено, що вказаний вище автомобіль, шляхом буксування, був доставлений на територію пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 1-Е, що підтверджується відповідною товаро транспортною накладною від 06.03.2021 від компанії ТОВ ТБ «Медттрейд». Під час відпрацювання вищевказаної адреси, під час розмови, з представником даної організації, працівникам поліції було повідомлено, що вказаний вище автомобіль марки «FAW 1148» д.н. НОМЕР_1 2005 року випуску в кузові червоного кольору, номер кузову ( НОМЕР_2 ) на територію пункту прийому металобрухту, не заїжджав. Також працівникам поліції, було відмовлено в проведенні огляду території пункту прийому металобрухту.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега плюс», код ЄДРПОУ: 31979688, країна реєстрації: Україна.

Слідчий посилаючись на те, що є достатність наявних підстав обґрунтовано вважати, що за вказаною вище адресою, а саме: АДРЕСА_1 , на території пункту прийому металобрухту, знаходиться автомобіль марки «FAW 1148», д.н. НОМЕР_1 2005 року випуску, в кузові червоного кольору, номер кузову ( НОМЕР_2 ), просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;підстави для обшуку;житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 6,8 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки не містить відомості про особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, однак слідчим надані зазначені документи в копіях, які не завірені належним чином та неякісні копії, що позбавляє можливості слідчого суддю навіть ознайомитися з ними.

Також в порушення п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, на підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000215 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1