Ухвала

від 11.05.2010 по справі 5020-3/046

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

справа № 5020-3/046

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Торговий дім “Санта- Віта” (бульвар Дарницьк ий, 3-а, кв. 5, м. Київ, 02206)

до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Ариол”

(вул. Археологічна, 4, м. Се вастополь, 99055)

(вул. Георгіївська балка, бу динок ВОХР, кв. 19, м. Севастополь , 99043);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 83018)

про стягнення заборгов аності з Товариства з обмеже ною відповідальністю “Ариол ” в розмірі 36,92 грн.; з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 - в розмірі 93687,69 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ “Торговий дім “Санта-Віта”) - Дун Є.А. , представник, довіреність № 3 від 05.05.2009;

відповідач (ТОВ “Ариол” ) - явку уповноважених п редставників у судове засіда ння не забезпечив;

відповідач (Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1) - не з' явився.

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Торгови й дім “Санта-Віта” (далі - поз ивач) звернулось до господар ського суду міста Севастопол я з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ариол” (далі - відпов ідач-1); фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (далі - відпов ідач-2) про стягнення заборгов аності в розмірі 109438,01 грн.

Ухвалою від 12.03.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі; судове засідання призначено на 13.04.2010.

Відповідно до статті 65 Гос подарського процесуального кодексу України з метою забе зпечення правильного і своєч асного вирішення господарсь кого спору, суддя, серед іншог о, зобов' язує сторони, інші п ідприємства, установи, орган ізації, державні та інші орга ни, їх посадових осіб виконат и певні дії, витребує від них д окументи, відомості, висновк и, необхідні для вирішення сп ору.

Ухвалою від 12.03.2010 суд зобов' язував, зокрема, відповідача (Товариство з обмеженою відп овідальністю “Ариол”) надати такі документи:

- відзив на позов, до кази надсилання його позивач у;

- установчі докумен ти (статут/положення/установ чий договір), свідоцтво про де ржавну реєстрацію, довідку с татистики про включення до Є ДРПОУ (оригінали - для огляд у, належним чином засвідчені копії - для приєднання до ма теріалів справи);

- документи, що підтв ерджують повноваження осіб, які представлятимуть інтере си відповідача у судовому за сіданні (оригінали - для огл яду, належним чином засвідче ні копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про ная вність рахунків в установах банку.

Вказаною ухвалою явка по вноважних представників сто рін, у судове засідання була в изнана обов' язковою.

Відповідачі, у тому числі, Товариство з обмеженою відп овідальністю “Ариол” в судов е засідання 13.04.2010 явку уповнова жених представників не забез печили, хоча про дату, час та м ісце судового засідання пові домлялися належним чином у в становленому порядку (рекоме ндованою кореспонденцією з п овідомленням про вручення).

Ухвалою суду від 13.04.2010 розгля д справи був відкладений на 11. 05.2010 у зв' язку з неявкою відпо відачів, невиконанням ними в имог суду, викладених в ухвал і від 12.03.2010.

Також, ухвалою від 13.04.2010 суд п опередив відповідачів про на слідки нез' явлення до суду, передбачені статтею 75 Господ арського процесуального код ексу України, та про відповід альність за ухилення від вчи нення дій, покладених судом н а сторону, яка встановлена пу нктом 5 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Проте, у судове засідання 11.05 .2010 відповідач (Товариство з об меженою відповідальністю “А риол”) явку уповноважених пр едставників вдруге не забезп ечив, про дату, час і місце суд ового засідання повідомлени й належним чином (рекомендов аною кореспонденцією) та сво єчасно, про причини неявки не повідомив.

У зв' язку з ненаданням від повідачем витребуваних судо м документів суд був змушени й розглядати справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними у справі матеріа лами за відсутності представ ників відповідачів.

Статтею 124 Конституції Укра їни встановлено, що судові рі шення ухвалюються судами іме нем України і є обов' язкови ми до виконання на всій терит орії України.

Згідно зі статтею 115 Господа рського процесуального коде ксу України, рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на всій терит орії України.

Відповідно до статті 45 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ і суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов' язко вих до виконання на усій тери торії України рішень, ухвал, п останов. Рішення і постанови господарських судів приймаю ться іменем України. Невикон ання вимог рішень, ухвал, пост анов господарських судів тяг не відповідальність, встанов лену цим Кодексом та іншими з аконами України.

Суд вважає, що неодноразов е нез' явлення без поважних причин в судові засідання пр едставника відповідача (Това риства з обмеженою відповіда льністю “Ариол”) та ненаданн я ним суду витребуваних доку ментів перешкоджає об' єкти вному, правильному і своєчас ному вирішенню господарсько го спору й здійсненню правос уддя у справі, та є проявом неп оваги до суду.

Згідно зі статтею 90 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, виявивши при вирішенні го сподарського спору порушенн я законності або недоліки в д іяльності підприємства, уста нови, організації, виносить о крему ухвалу.

На підставі вищевикладен ого, керуючись статтями 86, 90 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Направити ок рему ухвалу на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Ариол” для розгл яду та вжиття заходів до усун ення виявлених порушень зако нності та недоліків в діяльн ості підприємства.

2. Згідно зі статте ю 11 Закону України „Про судоус трій України” про результати розгляду окремої ухвали пов ідомити господарський суд мі ста Севастополя в місячни й строк.

Суддя В.О. Головко