Постанова

від 21.05.2010 по справі 11/228-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2010 р. Справа № 11/228-АП-08

Господарський суд Херсо нської області у складі судд і Чернявського В.В. п ри секретарі Борхаленко О.А., з а участю представників учасн иків процесу:

від позивача: Мкртчян Л.С. - стар. держ. подат. інсп., дов. № 27203/9/ від 30.12.2009р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Хер соні, м. Херсон

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 10247грн. 25коп .

Обставини справи: П ровадження у справі відкрито за позовом про стягнення штр афів за порушення законодавс тва про реєстратори розрахун кових операцій, визначеного за рішенням позивача № 0000862305 від 21.01.2008р., за порушення законо давства про державне регулюв ання виробництва і обігу алк огольних та тютюнових виробі в за рішенням позивача № 00008723 05 від 21.01.2008р., за порушення норм з регулювання обігу готівки за рішенням № 0000882305 від 21.01.2008р .

В судовому засіданні 24.04.2008р. о голошувалась перерва до 11год .00хв. 27.05.2008р. через неявку уповнов аженого представника відпов ідача.

Ухвалою суду від 27.05.2008р. прова дження у справі зупинялось д о закінчення розгляду апеляц ійної скарги Одеським апеляц ійним адміністративним судо м на рішення Дніпровського р айонного суду у м. Херсоні за п озовом ОСОБА_2 про скасув ання акту перевірки. В це судо ве засідання представник від повідача до суду також не з'яв ився.

В судовому засіданні 18.05.2010р., щ о відбувалось за участю пред ставників - учасників процес у від позивача: Князєвої Я.Є ., від відповідача: ОСОБА_4 оголошувалась перерва до 11го д.30хв. 21.05.2010р. за клопотанням пред ставника позивача.

Після закінчення перерви п редставник відповідача в суд ове засідання 21.05.2010р. не з'явив ся. Відповідач не повідомляв суд про причини неявки предс тавника в судове засідання 21.0 5.2010р., клопотання про відкладен ня розгляду справи від відпо відача до суду не надходило. П ри оголошенні перерви в засі данні 18.05.2010р. час і дату наступн ого судового засідання у спр аві суд узгоджував з предста вниками учасників процесу.

Представник позивача напо лягає на позовних вимогах.

Про позицію відповідача у с порі суду відомо з копії пост анови Дніпровського районно го суду м.Херсона від 23.04.2008р. по с праві № 2а-110/08, копії апеляційно ї скарги на вказану постанов у, копії ухвали Одеського апе ляційного адміністративног о суду від 15.07.2009р.

Відповідач належно повідо млений про час і місце розгля ду справи, про що свідчить зал учена до справи розписка про одержання судової повістки (а.с.50).

Розумний строк розгляду сп рави закінчився.

Неявка представника відпо відача не є перешкодою для ро згляду цієї справи, не є поруш енням процесуальних прав від повідача, належно повідомлен ого про час і місце розгляду с прави.

Ця справа порушена 04.04.2008р., до п очатку діяльності Херсонськ ого окружного адміністратив ного суду.

Відповідно до абз.3 п.6 Прикін цевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного с удочинства справа не підляга є передачі до окружного адмі ністративного суду, провадже ння в ній має бути закінчено г осподарським судом Херсонс ької області за правилами ад міністративного судочинств а.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням № 0000862305 від 21.01.2 008р. ДПІ у місті Херсоні приват ному підприємцю ОСОБА_2 в изначено 1318,75грн. за порушення законодавства про реєстрато ри розрахункових операцій, р ішенням № 0000882305 від 21.01.2008р. виз начено 7228,50грн. за порушення но рм з регулювання обігу готів ки.

Рішенням № 0000872305 від 21.01.2008р. ц ього ж органу державної пода ткової служби цьому ж суб'єкт у господарювання визначено 1 700 грн. за порушення законодав ства про державне регулюванн я виробництва і обігу алкого льних та тютюнових виробів.

Прийняття рішень № 0000862305, № 0000882305, № 0000872305 від 21.01.2008р. кон тролюючий орган мотивує вста новленням порушень за актом перевірки № 21220006/0235/009 від 03.01.2008р.

З вказаного акту слідує, що 03.01.2008р. з 14год.25хв. до 16год. працівн иками органу державної подат кової служби проведено перев ірку дотримання вимог Законі в України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" (Закон про РРО), "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності", "Про держа вне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим, алкого льними напоями та тютюновими виробами" та деяких інших при ватним підприємцем ОСОБА_2 , в магазині "Продукти", що зна ходиться в АДРЕСА_1.

Під час перевірки встановл ено такі порушення:

- проведення розрахункової операції на суму 13,25грн. без за стосування РРО;

- не забезпечено зберігання щоденних фіскальних чеків в КОРО;

- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протяго м терміну, встановленого зак онодавством, на момент перев ірки контрольні стрічки відс утні;

- невідповідність суми готі вкових коштів, наявних на міс ці проведення розрахунків на 182,50грн.;

- неоприбуткування готівко вих коштів в книзі ОРО на під ставі звітних чеків з РРО у р озмірі 1445,70грн.;

- зберігання на місці реаліз ації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встан овленого зразка.

Штраф 1318,75грн. (66,25+912,50+340) визначено за порушення Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг", зокре ма: 66,25грн. штрафу за проведення розрахункової операції на с уму 13,25грн. без застосування Р РО застосовано фінансову сан кцію у п'ятикратному розмірі (13,25 х 5 = 66,25)грн.; за невідповідніст ь суми готівкових коштів, ная вних на місці проведення роз рахунків на 182,50 грн. застосован о фінансову санкцію у п'ятикр атному розмірі невідповідн ості за (182,50 х 5= 912,50грн.), 340грн. штраф у - за незберігання денних зв ітів в книзі обліку розрахун кових операцій; за неоприбут кування готівкових коштів в книзі ОРО на підставі звітни х чеків з РРО у розмірі 1445,70 грн . застосовано фінансову санк цію у п'ятикратному розмірі (14 45,70 х 5= 7228,50); штраф 1700грн. визначено за порушення Закону України "Про державне регулювання ви робництва і торгівлі спирто м етиловим, коньячним і плодо вим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" за збер ігання на місці реалізації а лкогольних напоїв без марок акцизного збору встановлен ого зразка.

Рішення № 0000862305, № 0000882305, № 0000872305 від 21.01.2008р. не скасован і не змінені, не визнані неді йсними, протиправними чи неч инними.

Відповідач не надав доказі в сплати заявленої позивачем до стягнення суми штрафів 10247,2 5грн. (1318, 75+ 7228,50+1700). Визначення штраф ів по суті за встановлені пор ушення на підставі ст.17 Закону про РРО, ст.1 Указу Президента України № 436/95 "Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обігу готівки", ст.17 Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодов им, алкогольними напоями та т ютюновими виробами" відповід ає встановленим за перевірко ю обставинам та відповідальн ості, встановленій цими стат тями законодавчих актів.

Постановою Дніпровського районного суду у м. Херсоні у справі №2а-110/08 23.04.2008р. у позові пп ОСОБА_2 до службових осіб ДП А у Херсонської області щодо визнання протиправними дій та скасування акту податково ї перевірки відмовлено (оспо рювались дії щодо перевірки, результати якої оформлено а ктом № 21220006/0235/009 від 03.01.2008р.).

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 15.07.2009р. постанову Дніпровс ького районного суду у м. Херс оні у справі № 2а-110/08 23.04.2008 р. залиш ено без змін.

Вказаними судовими рішенн ями, які набрали законної сил и, встановлено правомірність податкової перевірки, відсу тність підстав для скасуванн я акта податкової перевірки.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням у справі № 2а-110/08 23.04.2008р. не доказуються знову при роз гляді справи №11/228-АП-08.

Юрисдикція судів у відпові дності до ст.124 Конституції Ук раїни поширюється на всі пра вовідносини , що виникають у д ержаві.

За несплати 10247,25грн. суб'єктом відповідальності добровіль но, ці штрафи підлягають прим усовому стягненню у судовому порядку за відсутності іншо ї процедури та за наявності н аведеного змісту ст.124 Основно го Закону України.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 1318грн.75коп . штрафу за порушення зако нодавства про реєстратори ро зрахункових операцій, 7228гр н.50коп. штрафу за порушення норм з регулювання обігу гот івки, 1700грн. штрафу за збе рігання на місці торгівлі ал когольних напоїв без марок а кцизного збору; стягувач: Дер жавна податкова інспекція у м. Херсоні.

Виконавчий лист видати пі сля набрання постановою зако нної сили за заявою стягувач а.

Заява про апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня ск ладення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо такої зая ви не буде подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження буд е подано, але апеляційної ска рги у визначений строк подан о не буде, постанова набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Суддя В.В. Че рнявський