Постанова

від 25.03.2021 по справі 918/800/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Справа № 918/800/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Андрієвський А.О. адвокат

відповідача: не з"явився

третьої особи 1: Єфіменко О.М.

третьої особи 2: Борисова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.12.20р. в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" та підписати акт прийому-передачі ЦМК у справі №918/800/20 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне, повний текст рішення складено 02.12.2020 року)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

2. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, дострокове розірвання договору оренди, повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. У серпні 2020 року Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, дострокове розірвання договору оренди, повернення орендованого майна.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на систематичне порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди від 27 квітня 2018 року щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 948719,87 грн. станом, на 01 липня 2020 року. За прострочення сплати орендних платежів відповідачу нараховано пеню у розмірі 62464,78 грн.

3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року у справі №918/800/20, серед іншого, залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року у справі №918/800/20 частково задоволено позов. Розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 38342629) звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне" за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1 та підписати акт прийому - передачі ЦМК. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 38342629) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 а, код ЄДРПОУ 34847334) 948719,87 грн - основного боргу, 31232,39 грн - пені та 19 371,77 грн - судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 31232,39 грн. - відмовлено.

5. Вказане рішення мотивоване тим, що факт порушення грошових зобов`язань відповідачем є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлена до стягнення сума пені підлягає задоволенню. Матеріалами справи доведено факт несплати відповідачем орендних платежів за період більш, ніж три місяці.

6. Враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, зменшення оплати споживачами за комунальні послуги, заблокованими рахунками товариства, місцевий суд прийшов до висновку, що відповідач довів належними та допустимими доказами наявність істотних обставин для зменшення розміру неустойки та зменшив нараховану позивачем суму пені на 50 відсотків та присудив до стягнення з відповідача 31232,39 грн. пені.

ІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

7. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року у справі №918/800/20 в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року та про зобов`язання звільнити приміщення та підписати акт прийому-передачі ЦМК. У вказаній частині просить закрити провадження у справі.

8. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що предметом договору оренди є цілісний майновий комплекс, а відтак застосуванню підлягають норми права, що регулюють відносини щодо оренди цілісних (єдиних) майнових комплексів. Судом не враховано, що відповідно до частини 2 статті 287 Господарського кодексу України, організаційні та майнові відносини, пов`язані з передачею в оренду єдиних майнових комплексів державного сектору економіки, а також єдиних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу. Тобто, базовим нормативно-правовим актом у сфері регулювання відносин пов`язаних з передачею в оренду єдиних майнових комплексів, що є комунальною власністю являється Господарський кодекс України.

9. Крім того, судом не враховано, що позивач передчасно, до виникнення спору, звернувся з позовом про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити приміщення. Суд в оскаржуваному рішенні хоч і вказав норму, що підлягає застосуванню, але не врахував, що жодної відмови позивача від договору оренди відповідач не отримував. Матеріали справи не містять доказів відмови позивача від договору оренди або листа-вимоги про припинення договору оренди, а відтак суд не надав належної оцінки передчасного звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди.

ІІІ. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

10. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року у справі №918/800/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року ухвалене у справі №918/800/20 до ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом рішення у цій справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" та підписати акт прийому-передачі ЦМК, у справі №918/800/20 - залишено без руху.

11. Ухвалою від 28 січня 2021 року, серед іншого, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" та підписати акт прийому-передачі ЦМК, у справі №918/800/20. Відкрито апеляційне провадження та призначено дату судового засідання на 03 березня 2021 року.

12. 17 лютого 2021 року від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

13. 19 лютого 2021 року від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими та просить суд залишити апеляційну скаргу ТОВ "Рівне Дім Сервіс" без задоволення, а судове рішення від 02 грудня 2020 року без змін.

14. 23 лютого 2021 року до апеляційного господарського суду від Рівненської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

15. В судове засідання 03 березня 2021 року від Рівненської міської ради з`явився головний спеціаліст-юрист організаційного відділу апарату ради і виконавчого комітету Рівненської міської ради Шпак А.А., проте не був допущений судом до розгляду апеляційної скарги з підстав відсутності відомостей в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які б засвідчували право представника на здійснення представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і представництва.

16. Адвокат відповідача в судовому засіданні 03 березня 2021 року підтримав апеляційну скаргу та надав відповідні пояснення.

17. Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні 03 березня 2021 року заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Просила залишити апеляційну скаргу ТОВ "Рівне Дім Сервіс" без задоволення, а судове рішення від 02 грудня 2020 року без змін.

18. В судовому засіданні 03 березня 2021 року представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради вимоги апеляційної скарги заперечила в повному обсязі, вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Рівне Дім Сервіс" має бути залишена без задоволення.

19. Заслухавши в судовому засіданні 03 березня 2021 року пояснення учасників справи, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги та витребування документів, необхідних для всебічного та повного розгляду справи, а саме у Рівненської міської ради - рішення Рівненської міської ради та порядок передачі комунального майна територіальної громади міста Рівного, які уповноважували Рівненську міську раду виступати орендодавцем щодо єдиних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Рівного станом на 27 квітня 2018 року, про що було винесено ухвалу від 03 березня 2021 року у справі №918/800/20.

20. 17 березня 2021 року від Рівненської міської ради надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме належним чином завіреної копії рішення Рівненської міської ради №3987 від 15 травня 2014 року "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06 жовтня 2009 року №2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного".

21. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року №01-04/126 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 918/800/20 - Олексюк Г.Є. у період з 22 березня 2021 р. по 26 березня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/800/20.

22. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.

23. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.12.20р. в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" та підписати акт прийому-передачі ЦМК, у справі №918/800/20 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.

24. В судовому засіданні 25.03.2021 року адвокат відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив суд рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року у справі №918/800/20 скасувати, в частині задоволення позовних вимог Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства «Перспективне» від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» та про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс» звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства «Перспективне» та підписати акт приійому-передачі ЦМК. У вказаній частині закрити провадження у справі.

25. Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні 25.03.2021 року заперечила вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила суд залишити апеляційну скаргу ТзОВ «РівнеДімСервіс» без задоволення, а судове рішення від 02.12.2020 без змін.

26. Представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні 25.03.2021 року апеляційну скаргу відповідача заперечила в повному обсязі та просила суд апеляційну скаргу ТОВ «Рівне Дім Сервіс» залишити без задоволення.

27. В судове засідання 25.03.2021 року Рівненська міська рада свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

28. Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

29. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

30. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

31. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Рівненської міської ради.

32. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

33. Заслухавши пояснення представника скаржника та третіх осіб в судових засіданнях 03 березня 2021 року та 25 березня 2021 року, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року у справі №918/800/20 в оскаржуваній частині - без змін, виходячи з наступного.

ІV. Мотивувальна частина постанови.

34. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 квітня 2018 року Рівненською міською радою (далі - Позивач, Орендодавець) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" (далі - Відповідач, Орендар) договір оренди цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне" вартістю 8293000,00 грн. з метою надання житлових та комунальних послуг - послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір укладено строком на п`ять років, до 26 квітня 2023 року.

35. Згідно пункту 3.1 вказаного Договору орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, і є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 15 травня 2014 року №3987 та становить 64837,32 грн.

36. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2. Договору).

37. Орендна плата в повному обсязі перераховується до міського бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (пункт 3.3.Договору).

38. Згідно пункту 5.3 Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до міського бюджету.

39. Орендар систематично та тривалий період не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати. Так, станом на 01 липня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 948719,87 грн.

40. Орендна плата, яка перераховується пізніше 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату розрахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.4 Договору).

41. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (пункт 9.2 Договору).

42. Відповідно до пункту 10.9 чинність цього договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

43. Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

44. Предметом апеляційного перегляду є вимога позивача про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року та зобов`язання відповідача звільнити приміщення цілісного майнового комплексу за адресою: м.Рівне, вул.Будівельників, 1 та підписати акт прийому - передачі ЦМК Управлінню комунальної власності.

45. Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 2, стаття 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

46. Згідно статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

47. В силу статей 526 Цивільного кодексу України та статей 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

48. Згідно із частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

49. Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

50. Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом).

51. Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

52. Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно частини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

53. Відповідно до пункту 3 статті 285 Господарського кодексу України та пункту 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами та доповненнями) орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу пункту 1 статті 291 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

54. Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

55. Як вбачається з укладеного 27 квітня 2018 року між сторонами договору оренди, його предметом є цілісний майновий комплекс житлово-комунального підприємства.

56. Відповідно до пункту 2 рішення Рівненської міської ради (39 сесія, 6 скликання) від 15 травня 2014 року №3987 "Про внесення змін до рішення Рівненської міської ради від 06 жовтня 2009 року №2884 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного", орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств та їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) є Рівненська міська рада або орган, уповноважений Рівненською міською радою на укладення такого договору оренди. Цілісним майновим комплексом є господарський об`єкт із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), з наданою земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

57. Таким чином, Рівненська міська рада є належним орендодавцем згідно укладеного 27 квітня 2018 року договору оренди цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне".

58. За змістом частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В свою чергу, частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент укладання договору) унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

59. Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діє на день розгляду спору) договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

60. За умовами пункту 10.4. Договору за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

61. Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

62. Матеріалами справи доведено факт несплати відповідачем орендних платежів за період більш, ніж три місяці. Рішення господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року у справі №918/800/20 в частині стягнення основного боргу в сумі 948719,87 грн. та 31232,39 грн. пені відповідачем не оскаржується.

63. За приписами частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла на момент укладання договору), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

64. За приписами частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діє на день розгляду спору), у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

65. За умовами пункту 10.6. Договору, в разі припинення (розірвання) дії договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди в строк і на умовах, визначених договором та в установленому Законом порядку надати документи, що підтверджують відсутність будь-яких зобов`язань за об`єктам оренди.

66. Згідно пункту 2.4. Договору зокрема, орендар повертає Підприємство Орендодавцю (або юридичній особі, вказаній Орендодавцем) у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором.

67. Підприємство вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

68. Безпідставними є посилання відповідача на той факт, що у міського голови відсутні повноваження підписувати позовну заяву від імені Рівненської міської ради та необхідність згоди (рішення) Рівненської міської ради на розірвання договору оренди.

69. Згідно частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. При цьому, необхідність згоди (рішення) Рівненської міської ради на розірвання договору оренди необхідна лише для вирішення питання відчуження майна, визначення умов договорів та угод, що укладаються при фінансуванні та використанні об`єктів комунальної власності (стаття 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

70. В даному спорі Рівненська міська рада звернулася за припиненням (розірванням) договору за рішенням суду, а не шляхом укладення певної угоди про припинення договірних відносин між позивачем та відповідачем. Отже, правомірним є висновок місцевого суду про можливість розірвання угоди без рішення Рівненської міської ради.

71. Щодо повноважень міського голови підписувати позовну заяву від імені Рівненської міської ради, колегія суддів зазначає, що таке право передбачене Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

72. Відповідно до статті 10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 12 Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста і відповідно до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб є підписантом без обмежень від імені Рівненської міської ради.

73. У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що предметом договору оренди є цілісний майновий комплекс, а відтак застосуванню підлягають норми права, що регулюють відносини щодо оренди цілісних (єдиних) майнових комплексів. Судом не враховано, що відповідно до частини 2 статті 287 Господарського кодексу України, організаційні та майнові відносини, пов`язані з передачею в оренду єдиних майнових комплексів державного сектору економіки, а також єдиних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу. Тобто, базовим нормативно-правовим актом у сфері регулювання відносин пов`язаних з передачею в оренду єдиних майнових комплексів, що є комунальною власністю являється Господарський кодекс України. Скаржник вважає безпідставним посилання місцевого суду на положення Глави 53 Цивільного кодексу України "Укладення, зміна і розірвання договору".

74. Однак, колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями апелянта з огляду на наступне.

75. Частинами першою, другою, шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

76. Згідно з частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

77. Частиною третьою статті 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

78. Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

79. Відповідно до частин першої і четвертої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

80. Загальні підстави розірвання договору визначені статтями 651, 652 Цивільного кодексу України.

81. Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

82. Отже, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору).

83. З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі №905/945/19, від 05 липня 2019 року у справі №916/1684/18, від 31 липня 2018 року у справі №922/3248/18, від 13 лютого 2020 року у справі №921/109/19.

84. Відтак, місцевим господарським судом було правомірно застосовано до спірних правовідносин положення Глави 53 Цивільного кодексу України "Укладення, зміна і розірвання договору".

85. Не приймаються до уваги колегією суддів доводи скаржника щодо передчасності звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди з посиланням на те, що жодної відмови позивача від договору оренди відповідач не отримував.

86. Відповідно до приписів частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору, передбачено можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

87. Згідно з частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

88. Стаття 188 Господарського кодексу України визначає порядок зміни та розірвання господарських договорів, зокрема в пункті 2 зазначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

89. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (пункт 4 статті 188 Господарського кодексу України).

90. Зміна умов договору (чи його розірвання) в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

91. Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

92. Натомість статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта статті 188 ГК України).

93. Правила, передбачені частинами другою-четвертою статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини третьої статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

94. Частинами другою та третьою статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

95. Те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України.

96. Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині другій статті 651 ЦК України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

97. Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

98. Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

99. Визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

100. При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 08 травня 2012 року у справі № 26гс12 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі №914/2649/17, що має враховуватися судами у судовій практиці відповідно до положень статті 236 ГПК України.

101. Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-пр/2002 недотримання позивачем вимог даної норми закону щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує, та не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову до відповідача про розірвання договору.

102. Отже, з урахуванням частини другої статті 124 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-пр/2002 приписи статті 188 Господарського кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України та статті 4 ГПК України не позбавляють сторону договору права на звернення до суду з вимогою про зміну або розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору.

103. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги щодо розірвання договору оренди та звільнення і повернення майна є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню враховуючи, що позивач довів наявність заборгованості по орендній платі зі сторони відповідача, а відповідач вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростував, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово - комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року та зобов`язання відповідача звільнити приміщення цілісного майнового комплексу.

104. Таким чином, доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

105. Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

106. За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині не вбачається.

107. З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне", та підписати акт прийому-передачі ЦМК у справі №918/800/20 без змін.

2. Поновити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 02.12.2020 року у справі №918/800/20 в частині задоволення позовних вимог Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" від 27 квітня 2018 року укладеного між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс" звільнити приміщення цілісного майнового комплексу житлово-комунального підприємства "Перспективне" та підписати акт прийому-передачі ЦМК.

3. Справу №918/800/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "26" березня 2021 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.