Постанова

від 20.05.2010 по справі 27/59-10(25/56-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Справа № 27/59-10(25/56-09)

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Кузнецової І.Л ., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідан ня Савін В.Ю.

Представники позивача, ві дповідача - 1, - 2 та третьої особ и - 2 у судове засідання не з'яви лись, про час та місце судовог о засідання повідомлені нале жним чином

Представник третьої особи - 1 у судове засідання не з'явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю “Кон дитерська фабрика “Квітень” на ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.04.2010р. у справі №27/59-10(25/56-09)

за позовом відкритого а кціонерного товариства “Укр аїнська страхова компанія “Д женералі Гарант” в особі Дні пропетровської філії відкри того акціонерного товариств а “Українська страхова компа нія “Дженералі Гарант”, м.Дні пропетровськ

до відповідача-1: то вариства з обмеженою відпові дальністю “Кондитерська фаб рика “Квітень”, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-2: приватног о акціонерного товариства “У країнська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Гру п”, м.Київ

третя особа-1, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: ОСОБА_2, м.Дніпропет ровськ

третя особа-2, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча: ОСОБА_3, м.Дніпропетров ськ

про стягнення 59 465, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009р. відкрите ак ціонерне товариство “Україн ська страхова компанія “Джен ералі Гарант” в особі Дніпро петровської філії відкритог о акціонерного товариства “У країнська страхова компанія “Дженералі Гарант” звернуло сь в господарський суд Дніпр опетровської області з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитер ська фабрика “Квітень”, трет і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 59 465, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтову вались тим, що 04.08.2008р. водій ТОВ “ Кондитерська фабрика “Квіте нь” ОСОБА_2, що керував авт омобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, п орушив вимоги Правил дорожнь ого руху, внаслідок чого скої в наїзд на автомобіль Шеврол є Лачетті д/н НОМЕР_2 під ке руванням ОСОБА_3, а позива ч, як страхувальник, здійснив оплату страхового відшкодув ання у сумі 59 465, 40 грн.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.05.2009р. до участі у справі б уло залучено в якості відпов ідача-2 закрите акціонерне то вариство “Українська страхо ва компанія “Княжа”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.06.2009р., залишеним без зм ін постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 28.09.2009р., позов за доволено: стягнуто з ТОВ “Кон дитерська фабрика “Квітень” на користь ВАТ “Українська с трахова компанія “Дженералі Гарант” збитки у сумі 59 465, 40 грн . і судові витрати. В позові до ЗАТ “Українська страхова ко мпанія “Княжа” відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.01.2010р . касаційну скаргу ТОВ “Конди терська фабрика “Квітень” за доволено, рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 28.09.2009р. у справі №25/56-09 скасован о.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.02.2010р. справу №25/56-09 прийнят о до провадження, присвоєно № 27/59-10(25/56-09) та призначено до розгля ду.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.03.2010р. замінено відповіда ча-2 ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” на процесу ального правонаступника - п риватне акціонерне товарист во “Українська страхова комп анія “Княжа Вієнна Іншуран с Груп”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.04.2010р. на підставі п.1-1 ч.1 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України задовол ено клопотання позивача та п рипинено провадження по спра ві №27/59-10(25/56-09).

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що спір між с торонами відсутній, оскільки платіжним дорученням №10323 від 11.11.2009р. ТОВ “Кондитерська фабри ка “Квітень” здійснено відшк одування збитків у розмірі 60 1 78, 05 грн.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, ТОВ “Кондитерська фабри ка “Квітень” звернулось до Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровськог о області від 01.04.2010р. у справі №27/ 59-10(25/56-09).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на неповне з ' ясування та встановлення с удом всіх істотних обставин справи; на ненадання позивач ем суду обґрунтованого розра хунку суми збитків; на відсут ність документів, які б підтв ерджували проведення оцінки залишкової вартості транспо ртного засобу.

Приватне акціонерне товар иство “Українська страхова к омпанія “Княжа Вієнна Іншу ранс Груп” в відзиві на апе ляційну скаргу зазначає про виконання своїх обов' язків по полісу обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів №ВВ/7607667 із ТОВ “Кондитерськ а фабрика “Квітень”, просить розгляд справи провести без участі їх представника.

Представники позивача, тре тіх осіб в судове засідання н е з' явились, відзив на апеля ційну скаргу не надали, про ча с та місце проведення судово го засідання повідомлені нал ежним чином.

Представник скаржника в су дове засідання не з' явився. Про час та місце проведення с удового засідання повідомле ний належним чином (т.2 а.с.62).

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

19 жовтня 2009р. господарським с удом Дніпропетровської обла сті було видано наказ на вико нання рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 30.06.2009р. та постанови Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 28.09.2009р. про стягнення з ТОВ “Кон дитерська фабрика “Квітень” на користь ВАТ “Українська с трахова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетро вської філії ВАТ “Українська страхова компанія “Дженерал і Гарант” 59 465, 40 грн. збитків, 594, 65 г рн. державного мита та 118, 00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу (т.1 а.с.159).

Рішення господарського су ду від 30.06.2009р. та постанова Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 28.09.20 09р. по справі були виконанні Т ОВ “Кондитерська фабрика “Кв ітень” в примусовому порядку , про що свідчить постанова пр о закінчення виконавчого про вадження від 11.11.2009р. та платіжне доручення №10323 від 11.11.2009р.

Вказані судові рішення бул и оскаржені ТОВ “Кондитерськ а фабрика “Квітень” у касаці йному порядку.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.01.2010р . касаційну скаргу ТОВ “Конди терська фабрика “Квітень” за доволено, рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 28.09.2009р. у справі №25/56-09 скасован о.

В постанові Вищого господа рського суду України, зокрем а, зазначено, що особою, відпов ідальною за завдані ОСОБА_3 збитки, є ЗАТ “Українська с трахова компанія “Княжа” в м ежах, передбачених договором обов'язкового страхування ц ивільної відповідальності № 11/01-0038-08/04 від 29.04.2008р.; що до ВАТ “Украї нська страхова компанія “Дже нералі Гарант” як страховика , який виплатив страхове відш кодування ОСОБА_3 за догов ором добровільного майновог о страхування №1848/38168/38 від 27.09.2007р., п ерейшло право вимоги, яке пот ерпіла особа ОСОБА_3 мав д о ЗАТ “Українська страхова к омпанія “Княжа” як особи, від повідальної за завдані збитк и в межах договору обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності, а також до ТО В “Кондитерська фабрика “Кві тень” відповідно до вимог ст . 1188 Цивільного кодексу Україн и в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем -2 як страховиком; що висновки суду 1-ї та 2-ї інстанції щодо ві дмови в позові відносно відп овідача-2 є передчасними та не обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 11112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов'язковими для суд у першої інстанції під час но вого розгляду справи.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спор у.

Господарський суд припин яє провадження у справі у зв'я зку з відсутністю предмета с пору, зокрема, у таких випадка х: припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань; спір врегул ьовано самими сторонами шлях ом перерахування боргу (пере дачі майна чи усунення переш код у користуванні ним) після звернення кредитора з позов ом за умови подання доказів т акого врегулювання, тощо.

В даному випадку поза уваг ою господарського суду першо ї інстанції залишилися ті об ставини, що:

по-перше, відшкодування зби тків ТОВ “Кондитерська фабри ка “Квітень” відбулося в при мусовому порядку в процесі в иконавчого провадження №15686141 т а до скасування Вищим господ арським судом України рішенн я господарського суду від 30.06.20 09р. і постанови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 28.09.2009р. по справ і №25/56-09;

по-друге, між сторонами спор у залишилися неврегульовані питання, про що, до речі, свідч ить апеляційна скарга ТОВ “К ондитерська фабрика “Квітен ь”.

З викладеного вбачається , що господарським судом Дніп ропетровської області при пр ийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуально го права, що є підставою для ск асування прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Кондитерська фабрик а “Квітень”, смт.Ювілейне Дні пропетровської області задо вольнити.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 01.04.2010р. у справі №27/59-10(25/56-09) с касувати.

Справу №27/59-10(25/56-09) передати до господарського суду Дніпроп етровської області для розгл яду по суті.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом одного місяця до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т .А. Верхогляд