Ухвала

від 25.03.2021 по справі 344/18437/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2021 року

м. Київ

справа №344/18437/19

адміністративне провадження №К/9901/3853/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19 за позовом Приватного підприємства "Вестхім" до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, третя особа на стороні відповідачів - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вестхім" звернулось до суду із адміністративним позовом до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про:

- визнання нечинними рішень Хриплинської сільської ради №1-29/2015, №2-29/2015 від 10.07.2015, №4-7/2016 від 08.07.2016, №33-16/2017 від 30.06.2017, №1-29/2018 від 27.06.2018, №4-37/2019 від 27.06.2019, №5-6/2016 від 13.05.2016, №40-33/2018 від 21.12.2018;

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області пов`язаних з формуванням та видачею витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок населеного пункту с. Хриплин на підставі рішення Хриплинської сільської ради №1-29/2015 від 10.07.2015 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Хриплин за період з 01.01.2016 по 15.10.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 344/18437/19.

Не погодившись з цим судовим рішенням, позивач 29.01.2021 направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду полатіжне доручення №2558 від 03.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2270, 00 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 14.01.2021 з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження, проте допустили помилку у вірному найменуванні суду, зазначивши Вищий адміністративний суд України. Супровідним листом голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України від 20.01.2021 касаційну скаргу повернуто скаржнику, отримано 27.01.2021. Отже, вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Вестхім" строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №344/18437/19 за позовом Приватного підприємства "Вестхім" до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, третя особа на стороні відповідачів - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду