Ухвала

від 25.03.2021 по справі 168/162/21

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 168/162/21

Провадження № 2/168/95/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Назарука О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишний , голова правління Левчук В.Л. звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

У порушення пунктів 6, 7, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, представником ОСББ Затишний головою правління Левчуком В.Л. в шапці позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідача зазначено як ОСОБА_1 з ІПН НОМЕР_1 , а в частині сформульованих позовних вимог, які позивач просить суд визначити у рішенні, відповідача вказано як ОСОБА_2 з ІПН НОМЕР_2 .

Так, позивачем у позовній заяві належним чином не сформовано позовні вимоги. Зокрема, він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , однак в прохальній частині своєї позовної заяви просив стягнути борг з ОСОБА_2 .

Таким чином, позовна заява була подана з недотриманням вимог частини 1, пунктів 6, 7, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року позовну заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Позивач , отримавши копію вищевказаної ухвали суду від 01 березня 2021 року, у визначений судом термін не усунув недоліків поданої заяви, що зазначені в ухвалі, незважаючи на те, що йому було роз`яснено, що в разі невиконання ухвали та неусунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

25 березня 2012 року від представника позивача голови правління ОСББ Затишний Левчука В.Л. до суду надійшла заява про усунення недоліків, хоча на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху ним мала б бути надіслана позовна заява в новій редакції доопрацьована після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладені обставини, позовну заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Частиною 7 статті 185 передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із приєднаними до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 184-185, 187,

258-261, 353-254ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу разом з приєднаними до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Назарук