Ухвала

від 19.02.2021 по справі 761/5237/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5237/21

Провадження № 1-кс/761/3868/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №320200000000000101 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020000000000101 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Конярство України» (код 37404165) протягом 2019 - 2020 років шляхом проведення безтоварних операцій з придбання товарів та послуг у ТОВ «Агрогрупа Деметра» (код 39046346), яке, в свою чергу, відобразило їх придбання у ТОВ «Агро Експерт» (код 32010004), ТОВ «Баланс Агро Центр» (код 3777032), ТОВ «Інтвайр» (код 34230377), ТОВ «Торговий Будинок «Меридіан» (код 42987897), ТОВ «Терратрейд 2017» (код 41131608), ТОВ «Двеста Стар» (код 43138406), ТОВ «Кама Груп» (код 41898272), ТОВ «Світагро-Плюс» (код 41854544), унаслідок чого згідно з аналітичною довідкою ГУ ВБ ДФС України від 13.08.2020 умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість на загальну суму 15,76 млн грн.

Також встановлено, що в період 2019-2020 років основним покупцем сільгосппродукції у ДП «Конярство України» (код 37404165) є ТОВ «Агрогрупа Деметра» (код 39046346).

Зокрема, згідно наявної інформації службовими особами ДП «Конярство України» (код 37404165) сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення операцій з придбання різноманітних робіт, послуг (з оранки, посіву кукурудзи, соняшника, культивації, обприскування, боронування, внесення мінеральних добрив з матеріалами та інші), сільгосппродукції, а також зареєстровано податкові накладні на адресу ТОВ «Агрогрупа Деметра» (код 39046346) з постачання сільгосппродукції за період з 2019 року по 2020 рік включно.

Службові особи ТОВ «Агрогрупа Деметра» (код 39046346) протягом 2019-2020 років відобразили у податковій звітності операції із придбання добрив, засобів захисту рослин та сільськогосподарської техніки, послуг у суб`єктів господарювання: ТОВ «Агро Експерт» (код 32010004), ТОВ «Баланс Агро Центр» (код 3777032), ТОВ «Інтвайр» (код 34230377), ТОВ «Торговий Будинок «Меридіан» (код 42987897), ТОВ «Терратрейд2017» (код 41131608), ТОВ «Двеста Стар» (код 43138406), ТОВ «Кама Груп» (код 41898272), ТОВ «Світагро-Плюс» (код 41854544), ПСП «Довіра» (код 32500959), ТОВ «СП Довіра» (код 40434268), ТОВ «Батьківщина-Агро» (код 39362908), ТОВ «Богодухівка» (код 40415533), СТОВ «Богодухівське» (код 03793515), ТОВ «Городок-Агро» (код 41854518), ТОВ «С-Грейн Україна» (код 41243442), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість на суму 37,775 млн. грн. та податку на прибуток підприємств на суму 40,797 млн. грн.

Допитаний у якості свідка оперативний співробітник ГУВБ ДФС України, своїми показами підтвердив, що під час супроводження кримінального провадження, використовуючи власні можливості та наявні інформаційні ресурси, встановлено ряд осіб задіяних у злочинній схемі по ухиленню від сплати податків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виконують функції бухгалтера та отримують дохід на ТОВ «Агрогрупа Деметра» (код 39046346).

04 лютого 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2021 проведено обшук офісних приміщень, які використовує ТОВ «С-Грейн Україна» (код 41243442) за адресою: м. Київ, пров. Рильського, буд. 4 (3-й та 4-й поверх), під час якого було виявлено та вилучено документи пов`язаних юридичних осіб, задіяних у злочинній схемі: ТОВ «Агрогрупа Деметра», ТОВ «С-Грейн Україна» тощо, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, під час проведення обшуку було вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а саме: ноутбук сірого кольору HP, серійний номер CND7204NСL 1 шт., зарядний пристрій 1 шт., який знаходився на робочому місці ОСОБА_8 , та печатки юридичних осіб ТОВ «Світагро-Плюс» (код 41854544), ТОВ «Грейнагро» (код 42616595), ТОВ «С-Грейн Україна» (код 41243442), чотири печатки з кліше підписами невстановлених осіб (підписи виконані на факсиміле не ідентифіковані).

Постановою слідчого від 05.02.2021 вказані вище предмети визнано речовими доказами.

З метою виявлення електронних файлів (документів), які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, відновлення видаленої інформації, 05.02.2021 слідчим призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою слідчого від 05.02.2021 призначено судово-технічну експертизу документів.

Як зазначає в клопотанні прокурор, в ході обшуку вилучено речі, на яких міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, дані щодо осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вони можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку, використовувалися невстановленими під час проведення досудового розслідування особами у своїй злочинній діяльності.

У зв`язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 04.02.2021, визнані речовим доказом, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2021 був присутній прокурор ОСОБА_9 , однак, розгляд клопотання було відкладено у зв`язку із неявкою власника майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Представник особи-володільця майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представника особи-володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020000000000101 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 04.02.2021, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 про дозвіл на проведення обшуку, проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ), в ході якого було вилучене зазначене в клопотанні майно, на яке рішенням суду прямо не надано дозвіл на вилучення.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПКУкраїни застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючиіснування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПКУкраїни, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПКУкраїни, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що матеріалами клопотання не доведено, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (3-й та 4-й поверх), а саме: печатка ТОВ «С-Грейн Україна» (код 41243442) відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України, тим самим відсутні підстави для арешту зазначеного майна.

Водночас, інше тимчасово вилучене майно в ході проведення вказаного вище обшуку обґрунтовано постановою слідчого ГСУ ДФС України від 05.02.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приписами ч. 10 ст. 170 КПКУкраїни визначено, що арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,167,168,170-174,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на ноутбук сірого кольору НР-1шт, серійний номер CND7204NСL, зарядний пристрій 1 шт., печатки ТОВ «Світагро-Плюс» (код 41854544), ТОВ «Грейнагро» (код 42616595), чотири печатки з кліше підписами невстановлених осіб, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем знаходження ТОВ «С-Грейн Україна» (код 41243442).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1