Ухвала

від 22.03.2021 по справі 196/193/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/193/21

1-кс/0187/136/21

У Х В А Л А

"22" березня 2021 р. смтПетриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020041500000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «11» вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,погоджене зпрокурором,про накладенняарешту натимчасово вилученемайно,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дане клопотання слідчого подано до Царичанськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті і в подальшому, на підставі подання керівника Царичанського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України за рішенням Дніпровського апеляційного суду передана до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

До клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні № 42020041500000067 від «11» вересня 2020 року де органом досудового розслідування визначено Новомосковський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцем розташування якого у м. Новомосковськ Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання підсудності такого клопотання слідчого Царичанському районному суду Дніпропетровської області суд виходить з наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України);

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформованій в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року (Провадження № 51 - 1901 впс 20).

Таким чином, оскільки вирішення клопотання слідчого відноситься до повноважень слідчого судді зі здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та законодавцем прямо визначена його територіальна підсудність, суд приходить до висновку про віднесення такого клопотання слідчого до територіальної підсудності суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже, таке клопотання слідчого слід повернути останньому як таке, що не підлягає розгляду Царичанським районним судом Дніпропетровської області та відсутності підстав для застосування п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України для визначення підсудності такого клопотання за Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 131-132 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 42020041500000067, повернути слідчому.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1