Ухвала

від 09.09.2021 по справі 196/193/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/193/21

№ провадження 1-кс/196/168/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №42020041500000067 від 11.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2020 Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, встановлено, що до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури від Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надійшла інформація, що невстановлена службова особа внесла до договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» та ТОВ «ВКФ НІДІН» завідомо неправдиві відомості про входження до складу цілісного майнового комплексу земель водного фонду площею 66,2 га, які належать Царичанській селищній раді.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано представника виконавчого комітету Царичанської селищної ради ОСОБА_5 , яка дала показання та пояснила, що на адресу Царичанської селищної ради надійшла позовна заява з додатками щодо визнання договору № 90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 року, укладеного між ТОВ «Оріль» (ЄДРПОУ 03740921) та ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) дійсним. Відповідно до вказаних матеріалів, до складу вказаного цілісного майнового комплексу входить в тому числі і земельна ділянка, площею 66,2 га, яка свого часу була відведена під водосховище. Вказана земельна ділянка на даний час знаходиться в межах населеного пункту смт. Царичанка, а її розпорядником, відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, є Царичанська селищна рада.

При візуальному огляді документів у Царичанської селищної ради виникла підозра, що вказаний позов є спробою незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою на підставі можливо підроблених документів, зокрема в договорі №90 від 22.03.2001 року, укладеного між ТОВ «Оріль» (ЄДРПОУ 03740921) та ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) та інших документах наявні підписи ОСОБА_6 , які явно не відповідають дійсним його підписам в інших документах, зокрема «Договорі поручительства №35п» від 20.07.2000.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження за №42020041500000067 від 11.09.2020, завершується 11.09.2021.

Так, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- 13.11.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 начальника відділу правового забезпечення виконавчого комітету Царичанської селищної ради;

- 16.12.2020 призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ;

- 18.02.2021 отримано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 04.03.2021 в період з 07.36 до 08.28 год. відповідно до ст. 234-236 КПК України, було проведено обшук квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання засновника та керівника ТОВ ВКФ «НІДІН» ОСОБА_7 в ході якого останній добровільно видав оригінали наступних документів: договору №90к купівлі продажу об`єкта нерухомості від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ВКФ «НІДІН» на 1 арк.; додатку №1 до договору №90к від 22.03.2001 акту прийому передачі об`єкта нерухомості від 22.03.2001 на 1 арк.; додатку №2 до договору №90н від 22.03.2001 додаткової угоди №1 від 22.03.2001 на 1 арк.; акту про повернення документів без виконання від 03.03.2003 укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ ВКФ «НІДІН» на 1 арк.; додатку №3 до договору №90н від 22.03.2001 акту прийому передачі документів від 22.03.2001 на 1 арк.; договору №90н купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН» на 1 арк.; додатку №1 до договору №90н від 22.03.2001 акту прийому-передачі комплексного нерухомого майна від 22.03.2001 на 1 арк.; договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН» на 1 арк.; додатку №1 до договору №90 від 22.03.2001 акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 на 1 арк, які поміщені в спец пакет № ЕХР 0294749;

- 04.03.2021 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого в ході обшуку майна як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження, так як у вилучених документах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;

- 04.03.2021 до Царичанського районного суду направлено клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку квартири у ОСОБА_7 ;

- 22.03.2021 слідчим суддею Петриківського районного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

- 07.04.2021 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області направлено запит про надання оригіналів реєстраційної справи за 2001 рік ТОВ «Оріль»;

- 28.04.2021 з Дніпровського НІСЕ отримано повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта №5550-20 від 09.04.2021 по призначеній судово-почеркознавчій експертизі;

- 22.04.2021 винесено постанову про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, яку направлено на виконання до Дніпропетровського НІСЕ;

- 21.05.2021 отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

- 24.05.2021 до СКП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;

- 13.07.2021 до СКП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначає, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено та достатніх доказів для підозри особи (осіб) у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а тому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі для отримання висновку комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, за результатами якої у випадку встановлення факту підробки документів встановити причетних осіб до вчинення злочину, а тому у встановлений строк не можливо закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення.

Зважаючи на вищевикладене, на даний час, з метою завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020041500000067 від 11.09.2020 року виникла необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- отримати висновок раніше призначеної комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, яка перебуває на виконанні в Дніпропетровському НІСЕ;

- після проведення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів та підтвердження факту підробки документів встановити особу, яка здійснила підробку документів, в разі спростування факту підробки документів прийняте законне рішення по кримінальному провадженню;

- встановити та допитати рідних померлого ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та неупередженого розслідування в яких виникне необхідність під час досудового розслідування для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані слідчі дії раніше не було змоги здійснити в зв`язку із необхідністю в завершенні проведення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи та проведенні оперативно-розшукових заходів, тому з метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та враховуючи особливу складність досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, просить продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020041500000067 від 11.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Пунктом ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину..

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, будь-яким особам про підозру не повідомлено, при цьому наявна необхідність подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі завершення проведення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи та проведення оперативно-розшукових заходів, із метою дотримання принципів кримінально-процесуального права, засад кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду вищезазначених фактів, проведення й завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що доцільним є продовження строку досудового розслідування на 3 (три) місяці, що відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, визначених ч.3 ст. 28 КПК.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020041500000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 11 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1