Ухвала
від 29.03.2021 по справі 639/1931/21
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/1931/21

Провадження №1-кс/639/627/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220500000049 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 91, літ. «Д» майно, а саме: 1) вібраційний стіл; 2) верстат обрізний; 3) вакуумний міксер; 4) матриця для мийок Fusion; 5) матриця для мийок Amore «кубик»; 6) матриця для мийок Stella; 7) матриця для мийок Fabia; 8) матриця для мийок Diamant; 9) матриця для мийок Monica; 10) документи на 6 аркушах; 11) піч для виготовлення мийок.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

1. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні слідчим, окрім показань допитаного в якості потерпілого директора ТОВ «АС НОВА» ОСОБА_4 , та показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зазначено більше ніяких доводів, які підтверджують обґрунтування необхідності арешту майна.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна чітко не визначено підставу, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

2. Крім того, вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, вказані вимоги КПК України слідчим ОСОБА_2 не виконано, оскільки до клопотання не долучені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також в клопотанні не зазначено відомостей про власника та фактичного володільця майна, що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання.

Таким чином, на виконання зазначених вимог КПК України в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника та фактичного володільця майна, місцезнаходження юридичної особи чи місце проживання фізичної особи, а також засоби телефонного зв`язку, що необхідно до виклику зазначених осіб у судове засідання.

3. Крім цього, надані слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 до суду копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання про арешт майна, низької якості друку та є нечитаємими, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220500000049 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу95835036
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —639/1931/21

Ухвала від 15.04.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 14.04.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 13.04.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Чижиченко Д. В.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Чижиченко Д. В.

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 23.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 23.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 23.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

Ухвала від 23.03.2021

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Курило В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні