Ухвала

від 23.03.2021 по справі 527/245/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/245/19 Номер провадження 22-з/814/64/21 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.

розглянувши у м.Полтаві заяву селянського фермерського господарства Зоря про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Зоря , третя особа: сектор з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана справа.

19 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява СФГ Зоря про поворот виконання судового рішення за виконавчим листом №527/245/19, виданим Глобинським районним судом Полтавської області 18.01.2021 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із СФГ Зоря на його користь судових витрат, які складаються із судового збору 768,40 грн. та витрат на експертизу 9 577,00 грн., разом 10 345,40 грн.

В обґрунтування підстав заяви посилається на те, що із 27.01.2021 виконавчий лист №527/245/19, виданий на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2020, перебував на примусовому виконанні приватного виконавця та постановою від 29.01.2021 виконавче провадження закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Оскільки вказане рішення районного суду, яким вирішено питання розподілу судових витрат скасовано постановою апеляційного суду від 15.03.2021, просить допустити поворот виконання рішення суду, стягнувши із ОСОБА_1 на користь СФГ Зоря 10 345,40 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви дійшла висновку, що заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі №26 від 15.11.2014, укладений між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством Зоря , зареєстрований реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 13.05.2015 за номером 21272271.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі №26 від 15.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством Зоря , який зареєстрований реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 13.05.2015 за номером 21272271.

Стягнуто із селянського фермерського господарства Зоря на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору 768,40 грн. та витрат на експертизу 9 577,00 грн., разом 10 345,40 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу селянського фермерського господарства Зоря - задоволено частково.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року- скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Зоря , третя особа: сектор з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним - відмовлено.

Згідно частини першої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.444 ЦПК України).

Відповідно до часини дев`ятої наведеної норми, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладені норми процесуального права, питання повороту виконання судового рішення вирішується: судами апеляційної та касаційної інстанцій - приймаючи постанову за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.444 ЦПК України); судом, який розглядав справу як суд першої інстанції - якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судами апеляційної чи касаційної інстанції (ч.9 ст.444 ЦПК України).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 15.03.2021 про відмову в задоволенні позову, за відсутності заяви сторони, питання повороту виконання судового рішення згідно ч.1 ст.444 ЦПК України не вирішував, заява СФГ Зоря про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 має розглядатися Глобинським районним судом Полтавської області, як судом першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.444 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву селянського фермерського господарства Зоря про поворот виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року у справі №527/245/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська