Ухвала
від 22.03.2021 по справі 208/356/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/356/21

№ провадження 1-кс/208/633/21

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування майном) на майно, яке добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобільний акумулятор «MONBAT 80 Ah 740A (EN) 12V A88B3W0_1» чорного кольору з наліпкою на ньому біло-червоного кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання В ніч на 02.01.2021р. невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому майнову шкоду.

За даним фактом 02.01.2021 СВ Кам`янського РУП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040160000008 за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в маг. «Магнум» по АДРЕСА_1 здійснює реалізація автотоварів. В ніч на 02.01.2021р. з приміщення зазначеного магазину було здійснено крадіжку. В ході слідства було встановлено гр. ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду та вилучення автомобільний акумулятор «MONBAT 80 Ah 740A (EN) 12V A88B3W0_1» чорного кольору з наліпкою на ньому біло-червоного кольору.

18.03.2021р. зазначене майно визнано речовим доказом по справі та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021040160000008.

Вищенаведене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ст.167 КПК України зазначені речі являються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Наразі встановлено наступні передбачені ст.170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.

Підставами застосування арешту відносно вище наведеного майна є наступне: вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, являється важливим для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Повернення володільцю вищевказаного майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

З метою забезпечення збереження зазначених речових доказів у органа досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно, позбавивши права на відчуження, розпорядження, користування зазначеним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що, вилучений автомобільний акумулятор «MONBAT 80 Ah 740A (EN) 12V A88B3W0_1» чорного кольору з наліпкою на ньому біло-червоного кольору, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування майном) на майно, яке добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобільний акумулятор «MONBAT 80 Ah 740A (EN) 12V A88B3W0_1» чорного кольору з наліпкою на ньому біло-червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу95837230
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —208/356/21

Ухвала від 12.05.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 12.04.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 22.03.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 22.03.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 24.02.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 08.02.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Ухвала від 22.01.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні