Ухвала

від 29.03.2021 по справі 619/5289/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/818/272/21 Доповідач ОСОБА_1

Справа № 619/5289/20 Слідчий суддя ОСОБА_2

№ 1-кс/619/56/21

Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Юнайтед Алко», на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019220430002066 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 199 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2021 клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019220430002066 від 18.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 199 КК України про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, яке належить ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», код ЄДРПОУ 33867056, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Олімпійська, 1, вилучене 24.12.2020 під час обшуку земельної ділянки та нежитлових будівель за місцем знаходження ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», повний перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: системний блок HP compаq t500 с/н CNV605032 інв. №10600277/1; системний блок HP compаq t500 с/н CNV544003BD інв. №10600388; системний блок HP compаq t500 с/н CNV6050347 інв. №10600128; системний блок HP compаq t500 с/н CNV54403МЧ інв. №10600284; системний блок HP compаq t500 с/н CNV605033Х інв. №10600278; системний блок HP з надписом ремонт №304351; ноутбук HP Pavilion dv6 Serial: CNF94163HM, інв. запис 10617091 з зарядним пристроєм; цифровий записувач MP9 Digital Pocket Video Recorder (зовнішньо схожий на авторучку) з адаптером; мобільний телефон Samsung J7 NEO, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонента «Київстар» № НОМЕР_3 ; системний блок сірого кольору з чорною вставкою по боках марки HP №112160707; жорсткий диск Western Digital S/N:WCAP92138153, жорсткий диск Hitachi S/N:5V259NNW; блок НР 106161162 - відмовлено, зобов`язавши повернути вказані речі після копіювання інформації із залученням спеціаліста.

Алкогольні напої, відібрані та вилучені в якості зразків для експертного дослідження: 103 вище перелічені пляшки вилучені у ТОВ «ЛГЗ Прайм», зобов`язано зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Місцем зберігання речових доказів документів визначено матеріали кримінального провадження №12019220430002066.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юнайтед Алко», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/5289/20 (провадження № 1-кс/619/56/21) від 22.01.2021 скасувати в частині задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна ТОВ «Юнайтед Алко»; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання по справі про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуків 24.12.2020 в рамках кримінального провадження за № 12019220430002066 відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних проваджень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 199 КК України відмовити.

29.03.2021 на електронну адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Алко», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2021 про арешт майна.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 , яким було подано апеляційну скаргу в інтересах власника майна ТОВ «Юнайтед Алко», скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

Відмова власника майна та його представника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника арештованого майна ТОВ «Юнайтед Алко», на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.01.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019220430002066 від 18.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 199 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: