Ухвала

від 29.03.2021 по справі 619/5289/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/5289/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 11-cc/818/273/21 Доповідач ОСОБА_2

Категорія : арешт майна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, якою задоволено клопотання клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220430002066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року клопотання прокурора про арешт майна - задоволено частково.

Представник власника майна ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання про арешт майн.

29.03.2021 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у сторони захисту відпали підстави для оскарження ухвали слідчого судді, а також з необхідністю економії процесуального часу.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою представника власника майна ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_6 , оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Юнайтед Алко» - ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді