Ухвала

від 29.03.2021 по справі 916/2284/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2284/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Поліфест"на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2020

у справі №916/2284/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус

до відповідачів:

1.Публічного акціонерного товариства Імексбанк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Ісагіс

3.Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Полонекс

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання договорів недійсними, визнання протоколу недійсним та скасування результатів електронного аукціону,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Поліфест" - юридичної особи, яка не приймала участі у розгляді справи, на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2020 у справі №916/2284/20.

Одночасно скаржник, посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. 129 Конституції України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2020 у справі №916/2284/20. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що з рішенням суду останній ознайомився 02.03.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Після того, як ПП "Поліфест" дізналось про існування оскаржуваного рішення, останнє вважає за необхідне звернутися до апеляційного суду з вказаною апеляційною скаргою, оскільки вважає, що рішення суду порушує його права та обов`язки, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначена апеляційна скарга 22.03.2021 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Поліфест" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень ; 2) докази сплати судового збору ; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності . Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ Про судовий збір .

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач при подані позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 37 836,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2020р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 56 754,00 грн. ((37 836,00 *150)/100) = 56 754,00 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, що підтверджується, зокрема Актом Господарського суду Одеської області від 18.03.2021 року.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи цінним листом з описом вкладення, що підтверджується Актом Господарського суду Одеської області від 18.03.2021 року.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень), що також підтверджується Актом Господарського суду Одеської області від 18.03.2021 року.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поліфест" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2020 у справі №916/2284/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Поліфест" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 56 754,00 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - учасникам справи, цінним листом з описом вкладення;

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

3. Якщо докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська