Ухвала

від 29.03.2021 по справі 920/915/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 920/915/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2021

у справі № 920/915/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ

до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ

про стягнення 972 000,00 грн та визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ

про стягнення 5 135 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/915/19 у задоволенні первісного позову відмовлено, закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про визнання договору № 130818 від 13.08.2018 діючим. Зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ на користь Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ грошові кошти в сумі 5 135 000,00 грн та 77 025,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю СЕНСІ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання первісної позовної заяви, яка містить 1 (одну) вимогу немайнового характеру (1921,00 грн) та вимогу майнового характеру (972 000,00 грн*1,5%) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 16 501,00 грн (1921,000 грн + 14 580,00 грн).

За подання зустрічної позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 77 025,00 грн (5 135 000,00 грн*1,5%).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, враховуючи її прохальну частину, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 140 289,00 грн ((16 501,00 грн + 77 025,00 грн) *150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3794 від 22.03.2021 на суму 21 870,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 118 419,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2021 у справі № 920/915/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю СЕНСІ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СЕНСІ , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова