Ухвала

від 29.03.2021 по справі 29/5009/6320/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2021 м.Дніпро Справа № 29/5009/6320/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 у справі № 29/5009/6320/11

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод напівфабрикатів", код в ЄДР-33570613, м. Запоріжжя

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізькі напівфабрикати-2", м.Запоріжжя

2. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

3. Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжі

5. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

6. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Погосян М.А.

ВСТАНОВИВ:

Хустський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 у справі № 29/5009/6320/11, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати Господарський суд Запорізької області видати дублікат виконавчого документа від 21.08.2014 по справі № 29/5009/6320/11 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод напівфабрикатів" на користь Комунального підприємства "Водоканал" суми кредиторських вимог четвертої черги в сумі 10 751, 25 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у цій справі апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 102,00 грн) та надати до суду докази його сплати;

- надати суду описи вкладення поштових відправлень на підтвердження надіслання апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору за їх місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).

Копію ухвали суду від 04.01.2021 скаржником отримано 14.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 4900087922176.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 25.01.2021, з урахуванням вихідних днів.

Станом на 26.03.2021 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021, зокрема, надано апелянту час визначитись щодо питання поновлення строку на апеляційне оскарження та подати відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У даному випадку, судове рішення (ухвала), що оскаржується, підписано у повному обсязі 17.11.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 27.11.2020.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до відправлення на відділення поштового зв`язку Укрпошта 04.12.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Проте, апелянт не подав відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв`язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи відсутність вмотивованого та підтвердженого належними доказами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у відкритті апеляційного провадження у справі № 29/5009/6320/11.

Апеляційну скаргу Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.11.2020 у справі № 29/5009/6320/11 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Додаток (на адресу апелянта):

- апеляційна скарга (вих. № 18-11-38/32896 від 01.12.2020) з додатками на 29 арк., у тому числі, 2 конверта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко