Ухвала

від 24.03.2021 по справі 927/427/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/427/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на дії арбітражного керуючого, поданої в межах справи

за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси"

вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи:

ліквідатор Стук І.М.

скаржник: не прибув.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси".

В межах справи про банкрутство розглядається скарга від 11.09.2020р. № 32 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" на дії арбітражного керуючого, якою скаржник просить відсторонити арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво № 127 від 29.01.2013; 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34-д) від виконання повноважень ліквідатора банкрута під час провадження у справі № 927/427/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси".

Ухвалою суду від 29.09.2020, після усунення недоліків, скарга прийнята до розгляду, постановлено здійснювати розгляд скарги за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2020. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на скаргу та пояснень.

13.10.2020, у встановлений судом строк, від арбітражної керуючої Стук І.М. надійшов відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

22.10.2020 від арбітражної керуючої Стук І.М. надійшли додаткові пояснення на скаргу, які долучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання з розгляду скарги відкладалось.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено вирішення питань, зокрема, щодо розгляду скарги ТОВ "Укройлпродукт" на дії арбітражного керуючого до повернення матеріалів справи №927/427/18 до Господарського суду Чернігівської області.

Матеріали справи №927/427/18 разом з апеляційною скаргою (№934 від 28.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2020 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.02.2021, після повернення до Господарського суду Чернігівської області матеріалів справи №927/427/18, призначено розгляд скарги у підготовчому засіданні на 25.02.2021.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення скарги до розгляду по суті на 24.03.2021, про що ліквідатор повідомлений під розписку. На електронну пошту представника кредитора направлено ухвалу повідомлення від 25.02.2021.

Скаржник повноважного представника у судове засідання 24.03.2021 не направив.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод для розгляду скарги, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд розпочав розгляд скарги по суті за відсутності представника кредитора.

Оцінивши надані докази, наведені обґрунтування сторін, проаналізувавши діюче законодавство, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Ресурси" призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Стук І.М. неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою суду від 25.02.2021 на шість місяців до 01.04.2021.

В обґрунтування скарги ТОВ "Укройлпродукт" посилається на те, що ліквідатор Стук І.М. грубо порушила норми діючого законодавства України, правила професійної етики арбітражного керуючого та свідомо не виконувала обов`язки арбітражного керуючого (ліквідатора), що призвело до вибуття майна з загальної ліквідаційної маси. При цьому скаржник зазначає про те, що продаж майна боржника на аукціоні відбувся з порушенням ч.1 ст.44, 63,73,75 КУзПБ, у зв`язку з чим ТОВ "Укройлпродукт" подано позов. Скаржник вважає, що майно незаконно вибуло з загальної ліквідаційної маси у зв`язку з порушенням арбітражним керуючим порядку продажу майна з аукціону, зокрема, не проведено збори кредиторів, не отримано згоду на продаж майна, частина з якого була в заставі, а частина не перебувала у заставі. Крім того, заявник зазначає про те, що відповідно до ЄРДР відносно Стук І. відкрито кримінальне провадження №12020270270000531, правова кваліфікація - ст. 356 КК України "Самоправство", кримінальне провадження №42020271010000190 від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України (передбачена кримінальна відповідальність за протидію законній господарській діяльності).

У відзиві на скаргу ліквідатор просить суд відмовити у її задоволенні, свої заперечення обґрунтовує тим, що з моменту призначення її ліквідатором ТОВ "Чернігів-Ресурси", вона неодноразово направляла на адресу ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" звіти про проведену роботу та повідомлення про скликання зборів кредиторів, які поверталися без вручення, ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" їх не отримувало. У судові засідання з розгляду справи про банкрутство ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" також не з`являвся, ухвали суду не отримував. Ліквідатор вважає, що товариство не скористалось своїм правом погодження порядку продажу незаставного майна ні на комітеті кредиторів ні у Господарському суді Чернігівської області. Арбітражний керуючий зазначив, що продаж заставного майна було погоджено заставним кредитором. Майно, що входить до ліквідаційної маси підприємства-банкрута ТОВ "Чернігів-Ресурси" та не є предметом застави було погоджено Господарським судом Чернігівської області (ухвала від 25.09.2020). В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатор відповідно до ст. 63,68,75,77 КУзПБ провела аукціон з продажу заставного майна. Ліквідатор не здійснювала відчуження земельних ділянок, які належать боржнику на праві власності, що виключає порушення прав конкурсних кредиторів. На даний час триває підготовка до проведення аукціону з реалізації незаставного майна, яке перебуває на балансі ТОВ "ЧЕРНІГІВ - РЕСУРСИ".

Щодо вказаних відкритих кримінальних проваджень №42020271010000190, №12020270270000531 ліквідатор пояснила, що кримінальні провадження порушено за фактом, а не відносно арбітражного керуючого, що підтверджується копіями витягів наданих скаржником.

Крім того у судовому засіданні 24.03.2021 ліквідатор Стук І.М. зазначила, що кримінальні провадження №42020271010000190, №12020270270000531 закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані у цій скарзі порушення з боку ліквідатора Стук І.М. в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, що вбачається з наступного.

Згідно з ч.2,3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені повноваження ліквідатора, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У матеріалах справи відсутній вирок суду в кримінальному провадженні, яким притягнуто арбітражну керуючу Стук І.М. до кримінальної відповідальності за фактом протидії законній господарській діяльності та самоправства, в той же час сам факт порушення кримінального провадження не свідчить про незаконність дій арбітражної керуючої Стук І.М. Доказів протилежного скаржником суду надано не було.

Також судом встановлено, що з 29.09.2020 по 15.10.2020 Північно-Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції проводилася позапланова перевірка діяльності арбітражного керуючого Стук І.М. на підставі скарги ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" від 23.06.2020 №24/06 щодо діяльності арбітражного керуючого Стук І.М. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №927/427/18. За результатами перевірки складено акт та довідку. Згідно з довідкою у висновках по перевірці: у діяльності арбітражного керуючого Стук І.М. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №927/427/18 порушень вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства. іншого законодавства з питань банкрутства з питань, наведених у скарзі ТОВ "Укройлпродукт" від 23.06.2020 №24/06, не вбачається.

Станом на 24.03.2021 кримінальні провадження №42020271010000190, №12020270270000531 закрито.

Щодо доводів скаржника про незаконне вибуття майна з загальної ліквідаційної маси, то суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні інвентаризаційні описи майна боржника станом на 17.02.2020 та станом на 18.02.2020, з яких вбачається, що все майно, яке було виявлено арбітражним керуючим Болховітіним В.М., включено до ліквідаційної маси та в подальшому частково реалізовано відкритим і публічним способом.

Відповідно до ст.63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Так, на замовлення ліквідатора Стук І.М., ТОВ "Консалтингове Бюро "СПЕКТР" 19.03.2020 було проведено незалежну оцінку матеріальних активів, що перебувають на балансі ТОВ "Чернігів-Ресурси". Загальна вартість активів згідно експертної оцінки без дебіторської заборгованості склала 5678800,00грн без ПДВ, в т.ч.:

1. Майно, що є предметом забезпечення вимог ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН":

Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м (нерухоме майно, споруди, обладнання та устаткування), загальна кількість майнових одиниць 97 - 4625600,00грн;

2. Майно, що входить до ліквідаційної маси підприємства - банкрута ТОВ "Чернігів-Ресурси" , та не є предметом застави:

- Земельна ділянка загальною площею 0,0004 га, кадастровий номер 7425585700:03::000:5025;

- Земельна ділянка загальною площею 1,0001 га, кадастровий номер 7425585700:03::000:5009;

- Земельна ділянка загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 7425585700;03::000:5024.

Загальна вартість оцінки - 981500,00грн;

- Каркасна будівля інв. № 2 103 - 13600,00грн;

- Огорожа території 298кв. м., інв. № 02674 - 58100,00грн.

Відповідно до ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Для погодження реалізації майна підприємства-банкрута кредитору ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" та забезпеченому кредитору ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" 03.04.2020 направлялись запрошення на збори комітету кредиторів та пропозиція ліквідатора про порядок та умови продажу майна від 27.03.2020 №27/03-2020/157-01.

24.04.2020 ліквідатор отримав рішення ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" №2104/1-20 від 21.04.2020 про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Чернігів-Ресурси" на умовах реалізації майна, запропонованих кредитором.

Відповідь від ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" ліквідатор не отримала, у зв`язку з чим звернулась до господарського суду для затвердження порядку продажу заставного та незаставного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 визначено умови продажу майна банкрута.

Отже, ліквідатором вживалися заходи щодо погодження комітетом кредиторів в особі конкурсного кредитора ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" порядку продажу незаставного майна. ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" не скористалося своїм правом, не брало участь у зборах комітету кредиторів та не погодило порядок продажу незаставного майна, у судові засідання з розгляду справи про банкрутство ТОВ "УКРОЙЛПРОДУКТ" не з`являлось.

Матеріалами справі підтверджується, що продаж заставного майна ТОВ "Чернігів- Ресурси", а саме АГНКС, яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Ульянівська (Вознесенська), автодорога Чернігів - Терехівка 2 км + 800 м., здійснювався на аукціоні, оператором якого було ТОВ "Електронні торги України".

09.06.2020 на сайті Прозоро було розміщено оголошення про продаж майна банкрута № UA-РS-2020-06-09-000107-2. В тексті оголошення вказана інформація про майно, що реалізується, також зазначено земельні ділянки, на яких розташоване майно, що реалізується.

29.06.2020 в електронній торговій системі ProZorro.Продажі відбувся аукціон з продажу майна банкрута, номер лоту UА-РS-2020-06-09-000107-2 (а.с. 224 т.7), на якому було продане майно ТОВ "Чернігів-Ресурси" (код ЄДРПОУ 24835525, юр. адреса: 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103) (нерухоме майно, споруди, обладнання та устаткування), що є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (код ЄДРПОУ 42682150), а саме: Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС) на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 71313174255) загальною кількістю майнових одиниць - 97 майнових одиниць, згідно опису. Місцезнаходження майна: Чернігівська область, Чернігівський район, сільська рада Ульянівська, автодорога Чернігів-Терехівка 2км +800м. Відомості про земельні ділянки, на яких розташоване заставне майно: 1) Земельна ділянка загальною площею 1,0001 га, кадастровий номер 7425585700:03:000:5009; 2) Земельна ділянка загальною площею 0,0004 га, кадастровий номер 7425585700:03:000:5025; 3) Земельна ділянка загальною площею 0,0006 га, кадастровий номер 7425585700:03:000:5024; 4) Земельна ділянка загальною площею 0,3924 га, кадастровий номер 7425585700:03:000:5023.

Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", майно було продано за 4 625 600,00грн (акт № 1 приймання-передачі майна від 01.07.2020).

В протоколі електронного аукціону також зазначено земельні ділянки, право власності на які переходить до покупця АГНКС на 450 заправок, загальною площею 697,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 71313174255) згідно ст. 120 Земельного кодексу України.

Вказані обставини встановлені також в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ані протокол електронних торгів від 29.06.2020, ані акт № 1 приймання-передачі майна від 01.07.2020 не містять відомостей про відчуження спірних земельних ділянок.

Отже, при продажу заставного майна відчуження земельних ділянок, які належать на праві власності ТОВ "Чернігів-Ресурси" не здійснювалося, що виключає порушення прав конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". ...Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, суд дійшов висновку, що кредитором ТОВ "Укройлпродукт" не доведено суду, що діяльність арбітражного керуючого Стук І.М. у справі про банкрутство ТОВ "Чернігів-Ресурси" є протиправною і такою, що порушує інтереси кредитора. У зв`язку з чим, суд вважає доводи скарги кредитора такими, що зводяться до суб`єктивної оцінки, які викладені без дослідження всіх матеріалів справи №927/427/18.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що доводи ТОВ "Укройлпродукт", викладені у скарзі на дії ліквідатора Стук І.М. не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та приписами діючого законодавства, а отже скарга та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Стук І.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Чернігів-Ресурси" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" у задоволенні скарги від 11.09.2020р. № 32 на дії ліквідатора Стук І.М.

Копію даної ухвали надіслати: скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В), ліквідатору Стук І.М. (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34-Д (ІНФОРМАЦІЯ_1) ), кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А; адреса для листування : 03142, м. Київ-142, а/с 14 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.03.2021.

Суддя В.В. Моцьор