Ухвала
від 29.03.2021 по справі 340/2122/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 березня 2021 року справа № 340/2122/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної фіскальної служби України (далі - Служба) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року Служба звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням цього суду від 06 липня 2020 року, яким стягнуто за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро (далі - Товариство) судові витрати в сумі 1921 грн. (а.с.6-12).

Рішення суду в цій частині набрало законної сили 01 грудня 2020 року на підставі постанови суду апеляційної інстанції (а.с.13-18).

У заяві зазначає, що правонаступником владних повноважень стосовно адміністрування податків стала Державна податкова служба України (далі - Служба 2).

Тому, рішення суду в частині стягнення судових витрат має бути виконаним за рахунок бюджетних асигнувань Служби 2.

Представники сторін та Служби 2 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.52-55, 59-60).

Представник Товариства подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та погодився на її задоволення (а.с.63-64).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів пунктів 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Служба 2 розпочала діяльність з 21 серпня 2019 року.

Отже, стала правонаступником владних повноважень Служби у податкових спорах, маючи бюджетні асигнування на сплату судового збору за рішеннями у податкових справах.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України задовільнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Моноліт-Агро судові витрати в сумі 1921 грн., на Державну податкову службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено31.03.2021
Номер документу95843672
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2122/19

Постанова від 28.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні