Вирок

від 29.03.2021 по справі 154/254/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/254/21

1-кп/154/156/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12020030060000654, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ощів Горохівського району Волинської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 будучи засудженою 13 травня 2020 року вироком Володимир-Волинського міського суду до покарання у виді 120 годин громадських робіт, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, близько 07 години 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через незачинені на замок металеві ворота проникла на огороджену територію ПП «Колос», що знаходиться по АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проникла у господарську споруду, звідки повторно таємно викрала два автомобільні стартери від вантажного автомобіля «ЗІЛ-130», загальною вартістю 1949 гривень 74 копійок, належні комунальному господарству Оваднівської сільської ради (ЄДРПОУ 25944021), чим завдала даному господарству майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечувала та не оспорювала, у вчиненні злочину щиро каялась і дала показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням. Вказали, що через важке матеріальне становище 28 жовтня 2020 року проникла на територію ПП «Колос», звідки викрала два стартера, які здала на металобрухт. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого комунального господарства Оваднівської сільської ради ОСОБА_5 був присутнім у підготовчому судовому засіданні. Вказала, що викрадене майно підприємству було повернуте, отже претензії матеріального характеру відсутні, цивільний позов господарство подавати не буде. Надалі подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

У відповідності до ст.12 КК України та ч.3 ст.185 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є судимою. Покарання призначене вироком Володимир-Волинського міського суду від 13 травня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт відбула повністю. За матеріалами особової справи № 07/2021, за час перебування на обліку відділу пробації та в період відбування громадських робіт, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, до роботи ставилась добре, всі поставлені завдання виконувала. 11 серпня 2020 року була знята з обліку по закінченню відбування покарання у виді громадських робіт. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Є середнього віку, заміжня, проте із сім`єю не проживає, має четверо повнолітніх дітей. Не працює, проте в сезон польових робіт ходить на підробітки до фермерів. Інколи допомагає односельчанам по господарству.

За висновками складеної щодо ОСОБА_4 досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень у формі проведення індивідуально-профілактичної роботи, участі у соціально-виховних заходах, здійсненні нагляду за її поведінкою.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи винної, суд прийшов до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

При визначенні розміру покарання суд також приймає до уваги положення ст.691 КК України.

За тих же обставин з врахуванням думки сторін публічного обвинувачення та представника потерпілого, який не просив суд суворо покарати обвинувачену, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів у справі слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: два автомобільні стартери від вантажного автомобіля «ЗІЛ-130», належні комунальному господарству Оваднівської сільської ради (ЄДРПОУ 25944021), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути комунальному господарству Оваднівської сільської ради.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати представнику потерпілого.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1