Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/595/2021 Справа № 641/9016/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колодяжної І.М.,
при секретарі - Гішян А.В..
справа №641/9016/20
за участю:
представника позивача - Гордєєва С.В.
представника відповідача Харківської міської ради - Перетяченко М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків, м. Конституції, 7) , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Квітко -Основ,яненко, 7) про визнання незаконним та скасування рішення , зобов.язання вчинення дій , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача Харківської міської ради - Перетяченко М.О. до суду подано письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :
1)Споруда навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , є об,єктом нерухомого майна , чи тимчасовою спорудою?
2)Чи потрібно споруду навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 приймати в експлуатацію , відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №461 ?
3)Чи підлягає споруда навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ,як об,єкт нерухомого майна , згідно з Законом України Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень ?
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника Харківської міської ради заперечував.
Представник відповідача Харківської міської ради Перетяченко М.О. в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, спросила його задовольнити.
Представник третьої особи - Департаменту земельних відносин Харківської міської ради в судове засідання не з.явився.
Суд, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа: Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , зобов.язання вчинення дій судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Споруда навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , є об,єктом нерухомого майна , чи тимчасовою спорудою?
-Чи потрібно споруду навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 приймати в експлуатацію , відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року №461 ?
-Чи підлягає споруда навісу літ. З площею забудови 136,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ,як об,єкт нерухомого майна , згідно з Законом України Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень ?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/9016/20 рік .
Оплату за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя -І. М. Колодяжна
Суд | Комінтернівський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2021 |
Оприлюднено | 30.03.2021 |
Номер документу | 95856858 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Колодяжна І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні