Ухвала

від 20.04.2010 по справі 2-а-12129/08/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12129/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлов ої Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою ві дповідача Державної податко вої інспекції у м. Чернігові н а постанову Чернігівського о кружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року у спра ві за позовом ОСОБА_2 до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернігові про визнання н едійсним та скасування пода ткових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року позивач ОС ОБА_2 звернулася в суд з позо вом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про в изнання недійсним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 13.12.2008 року №0015091720/3, як им визначено суму податковог о зобов'язання по податку на д одану вартість в розмірі 154080,00 г рн. та податкового повідомле ння-рішення від 13.12.2008 року №0016311720/3, яким визначено суму податко вого зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сум і 45095,30 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 03 лютого 2009 року вимо ги позивача задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач Держ авна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася з апе ляційною скаргою, в якій зазн ачає, що вказана постанова су ду є незаконною, прийнятою з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, то му підлягає скасуванню з ухв аленням нового рішення у спр аві, яким просить в задоволен ні вимог позивача відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволенню , а постанова суду-без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, наданим дока зам дав правильну правову оц інку і прийшов до обґрунтова ного висновку про задоволенн я вимог позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що працівниками ДПІ у М.Чернігові проведена план ова виїзна документальна пер евірка фінансово-господарсь кої діяльності з питань дотр имання фізичною особою ОСО БА_2 вимог податкового та ін шого законодавства за період з 20.04.2006 року по 31.12.2007 року, за резул ьтатами проведення якої скла дено акт № 221/17-219/1909715023 від 19.03.2008 ро ку.

На підставі акта № 221/17-219/1909715023 від 19.03.2008 року, відповідачем пр ийняті: податкове повідомлен ня-рішення № 0015091720/3 від 13.12.2008 року, я ким визначено суму податково го зобов'язання по ПДВ в розмі рі 154080,00 грн., та № 0016311720/3 від 13.12.2008 року яким визначено суму податко вого зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в роз мірі 45095,30 грн..

Відповідно до пп. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8.1 цього За кону.

Матеріалами справи встано влено, що позивач здійснювал а господарську діяльність з ТОВ «Ферокс ЛТД» та ЗАТ «Юнік он», згідно податкових накла дних, копії яких наявні в мате ріалах справи.

Відповідно до пункту 1.7. Зако ну України «Про податок на до дану вартість», податковий к редит - сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товар ів (послуг), не підтвердженні п одатковими накладними чи мит ними деклараціями.

Підпунктом 7.2.1. п.7.2 ст. 7 вказано го Закону, платник податку зо бов'язаний надати покупцю по даткову накладну, що має міст ити зазначені окремими рядка ми:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

З встановлених обставин сп рави судом першої інстанції, вбачається, що податкові нак ладні виписані ТОВ «Ферокс Л ТД» та ЗАТ «Юнікон» містять в сі необхідні реквізити, відп овідно до вимог зазначених в п.п. 7.2.1 Закону України «Про под аток на додану вартість».

З матеріалів справи вбачає ться, що на час здійснення гос подарських операцій та на мо мент складання податкових на кладних, що видані ТОВ «Ферок с ЛТД» та ЗАТ «Юнікон» зареєс тровані як платники податку на додану вартість і внесені до реєстру платників податк у на додану вартість, підприє мства вели фінансово - госп одарську діяльність, не було ліквідовані, що підтверджує ться самим Актом перевірки.

Суд першої інстанції дав на лежну правову оцінку, доказа м наданими позивачем на підт вердження того, що у нього є на лежним чином оформлені подат кові накладні, а отже правомі рно віднесено до складу пода ткового кредиту в періоді, що перевірявся відповідачем, п одаток на додану вартість, сп лачений у вартості придбаних товарів (робіт, послуг), а тому податкові накладні, які були видані позивачеві, виписані особами, які у встановленому порядку зареєстровані як пл атники податку і підстав вва жати їх недійсними у відпові дача не було, тому винесене ві дповідачем спірне податкове повідомлення-рішення № 0015091720/3 в ід 13.12.2008 року, про визначення су ми податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь є неправомірним та підляга є скасуванню.

Згідно акта № 221/17-219/НОМЕР_1 від 19.03.2008 року, перевіркою вста новлено заниження позивачем оподатковуваного доходу за 2006 рік на 66958,00 грн. та за 2007 рік на 34344 3,00 грн., чим на думку відповідач а порушено ст. ст. 13, 14 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о прибутковий податок з гром адян».

Відповідно до ст. 13 Декрету К абінету Міністрів України «П ро прибутковий податок з гро мадян» оподатковуваним дохо дом вважається сукупний чист ий доход, тобто різниця між ва ловим доходом (виручки у грош овій та натуральній формі) і д окументально підтвердженим и витратами, безпосередньо п ов'язаними з одержанням дохо ду. Якщо ці витрати не можуть б ути підтверджені документал ьно, то вони враховуються под атковими органами при провед енні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Голо вною державною податковою ін спекцією України за погоджен ням з Міністерством економік и України та Державним к омітетом Україну по сприянню малим підприємствам та підп риємництву.

До складу витрат фізичної о соби - суб'єкта підприємницьк ої діяльності, зареєстровано го як платник податку на дода ну вартість, також включають ся суми податку га додану вар тість, внесені до бюджету. Не в ключаються до валових витрат і валового доходу суми подат ку на додану вартість, які вхо дять до ціни придбаних та про даних товарів (робіт, послуг) в ідповідно.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що позива чем правомірно віднесені до складу валових витрат суми в артості товару, придбаного в ідповідно до квитанцій та пр ибуткових касових ордерів у TOB «Ферокс ЛТД» та ЗАТ «Юнікон », таким чином підтверджуючи валові витрати.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачем було до тримано вимоги Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» та Декрету Кабінету Мі ністрів України «Про прибутк овий податок з громадян», а то му податкові повідомлення-рі шення відповідача від 13.11.2008 рок у № 0015091720/3 та № 0016311720/3 є неправомірни ми та підлягають скасуванню.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, колегія суддів приходить до висновк у, що позивачем наведено обст авини, які підтверджуються д остатніми доказами, що свідч ить про обґрунтованість позо вних вимог.

Відповідачем не доведено п равомірність прийнятого ним рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відпові дача Державної податкової ін спекції у м. Чернігові - залиши ти без задоволення, а постано ву Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року у справі за поз овом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чер нігові про визнання недійсни м та скасування податкових п овідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 26.04.2010 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.