Ухвала

від 30.03.2021 по справі 340/1730/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1730/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю фірми САІ ЛТД про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «САІ» ЛТД до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 340/1730/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «САІ» ЛТД до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення представником позивача 02.03.2021 року отримано виконавчий лист №340/1730/20 про стягнення із Головного управління ДПС у Кіровоградській області судового збору у сумі 21020 гривень.

До суду 29.03.2021 року надійшла заява позивача, подана директором товариства на стадії виконання судового рішення у цій справі, в якій він просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, частиною четвертою статті 379 КАС України регламентовано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначалось вище, заява позивача подана на стадії виконання судового рішення у цій справі.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю фірми САІ ЛТД про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити заявнику разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук