Ухвала

від 11.03.2021 по справі 202/763/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/763/21

Провадження № 1-кс/202/1270/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 звернулися з клопотанням, в якому просять змінити йому запобіжний захід у кримінальному провадженні № 42021040000000064 від 22.01.2021 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначені судом години із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк до 3 квітня 2021 року, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з заявником та іншими учасниками кримінального провадження, які можуть бути свідками, експертами, спеціалістами.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк до 3 квітня 2021 року.

Зазначає, що, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, разом із тим, у зв`язку із погіршення стану здоров`я підозрюваного в лютому 2021 року, зокрема виникнення псоріазу та фурункульозу, з метою встановлення діагнозу та подальшого лікування виникла необхідність у проходженні обстеження. Йому було видано направлення на консультацію. Відкладення лікування може викликати тяжкі наслідки. Крім того, підозрюваний має на утриманні дружину та малолітню дитину, яка має проблеми зі здоров`ям, потребує лікарського огляду та прогулянок на свіжому повітрі. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною та позбавлена можливості працювати та матеріально забезпечувати родину. На час відсторонення підозрюваного від займаної посади виплата заробітної плати не проводиться, що призводить до погіршення матеріального стану родини. У П`ятихатській районній державній адміністрації є вакантна посада головного спеціаліста з правових питань відділу фінансово-господарського забезпечення, на яку підозрюваного може бути тимчасово переведено. Також зазначає що батьки підозрюваного та його дружини проживають в сільській місцевості, де необхідно виконувати польові роботи.

На думку сторони захисту, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогодні зменшилися, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, всі речові докази вилучені, свідки допитані. У зв`язку з відстороненням від посади він як державний реєстратор має ряд незавершених реєстраційних справ.

Ураховуючи вказані обставини, просили змінити запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зміни підозрюваному запобіжного заходу заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про зміну запобіжного заходу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 3 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження № 42021040000000064 від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчогосудді від4лютого 2021року відносно ОСОБА_4 бувзастосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 3 квітня 2021 року та заборонено йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, цією ж ухвалою на підозрюваного накладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ; носити електронний засіб контролю в разі його застосування органом Національної поліції.

Вирішуючи клопотанняпро зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу,слідчий суддявраховує,що відповіднодо частинипершої статті177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходив із вагомості наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення доказів.

Заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, ОСОБА_4 та його захисник посилаються на те, що підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки, ризики, передбачені ст.177КПК Українизменшилися, у зв`язку з погіршення стану здоров`я він потребує лікування та обстеження, крім того цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості працювати та утримувати родину.

Оцінюючи вказані обставини, слідчий суддя звертає увагу, дані щодо особи підозрюваного були враховані під час обрання запобіжного заходу.

В свою чергу, виконання підозрюваним покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу обов`язків не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, зокрема його пом`якшення, а лише свідчить про дієвість такого заходу.

Доводи сторони захисту щодо необхідності утримання підозрюваним родини та надання допомоги родичам не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки на час досудового розслідування підозрюваного було відсторонено від посади та слідчий суддя, відмовляючи в прокурору в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав, що для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, ефективним запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт.

Об`єктивних підстав вважати, що на сьогодні наявні ризики зменшили, немає з огляду на нетривалий час здійснення досудового розслідування.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що згідно з матеріалами клопотання сторони захисту, в лютому 2021 року підозрюваний звертався до сімейного лікаря, ним було отримано направлення на консультацію лікаря та в судовому засіданні сторона захисту наполягала на необхідності отримання підозрюваним лікування, яке він не може отримати перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

За змістомположень Інструкціїпро порядоквиконання органамиНаціональної поліціїухвал слідчогосудді,суду прообрання запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту тапро змінураніше обраногозапобіжного заходуна запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту, затвердженої наказом № 654 Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 року, перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом не позбавляє його права на отримання медичної допомоги та проходження лікування, в тому числі в умовах стаціонару, в разі виникнення такої потреби.

За таких обставин, слідчий суддя з метою забезпечення прав підозрюваного, вважає можливим клопотання сторони захисту задовольнити частково, змінивши умови застосованого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони йому до 3 квітня 2021 року цілодобово залишати без дозволу слідчого чи прокурора місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності відвідування медичних, діагностичних закладів, інших закладів охорони здоров`я, але з повідомленням про це слідчого або прокурора та органу Національної поліції, яким здійснюється виконання ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням необхідності відвідування медичних, діагностичних закладів, інших закладів охорони здоров`я, які знаходяться поза межами населеного пункту, в якому він проживає, з повідомленням про це слідчого або прокурора та органу Національної поліції, яким здійснюється виконання ухвали слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; зберігати у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю в разі його застосування органом Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити умови застосованого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , 1991 року народження, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому до 3 квітня 2021 року, цілодобово залишати без дозволу слідчого чи прокурора місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності відвідування медичних, діагностичних закладів, інших закладів охорони здоров`я, але з повідомленням про це слідчого або прокурора та органу Національної поліції, яким здійснюється виконання ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням необхідності відвідування медичних, діагностичних закладів, інших закладів охорони здоров`я, які знаходяться поза межами населеного пункту, в якому він проживає, з повідомленням про це слідчого або прокурора та органу Національної поліції, яким здійснюється виконання ухвали слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; зберігати у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю в разі його застосування органом Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді до 3 квітня 2021 року.

Ухвалу передати для відома до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1