Ухвала

від 09.04.2010 по справі 2а-6717/09/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -6717/09/2/0170

09.04.10 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Горошко Н.П . ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Галайдіна Г.І.

за участю сторін:

представника позивача, Ф ермерського господарства " Рябоконь В.Ю." - Сухоручка П етра Борисовича,

представника третьої особ и, Товариства з обмеженою відповідальністю "Герої Пер екопу" - Шинкарука Петра Фео досійовича,

представник відповідача, Красноперекопської ра йонної держаної адміністра ції - не з' явився,

розглянувши апеляційні скарги Красноперекопс ької районної державної а дміністрації та Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Герої Перекопу" на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Яковлєв С.В.) в ід 14.10.2009 року у справі № 2а-6717/09/2/0170

за позовом Фермерськ ого господарства "Рябоконь В.Ю." (вул. Ювілейна, 10, кв. 11, Совхозне, Красноперекопс ький район, Автономна Респуб ліка Крим, 96022)

до Красноперекопської районної державної адмініс трації (пл. Героїв Перекопу , 1-а, м. Красноперекопськ , Автон омна Республіка Крим, 96000)

третя особа: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Г ерої Перекопу" (вул. Жовтне ва, 45, Почетне, Красноперекопс ький район, Автономна Респуб ліка Крим, 96020)

про спонукання до виконанн я певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зв ернувся до Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим з уточненим п озовом до Красноперекопсь кої районної державної адм іністрації про визнання таки м, що не відповідає чинному за конодавству та скасування а бз. 2 п. 1 розпорядження відпові дача № 317 від 13.10.2008 року, спонукан ня відповідача виконати Ро зпорядження від 27.04.2007 року № 16 0 шляхом укладення договору о ренди земельної ділянки.

Постановою Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м від 14.10.2009 року у справі № 2а-6717/09/2/0 170 позов задоволено.

Визнано протипр авним та скасовано розпорядж ення Красноперекопської районної державної адміні страції № 317 від 13.10.2009 року в част ині визнання таким, що втрати ло силу Розпорядження ві д 27.04.2007 року № 160.

Зобов' язано Красноперекопську районн у державну адміністрацію вик онати Розпорядження № 160 від 27.04.2007 року шляхом проведе ння в порядку, передбаченому чинним законодавством Украї ни, дій щодо укладення з Селян ським (фермерським) господар ством "Рябоконь В.Е." догов ору оренди земельної ділянки , наданої на умовах оренди згі дно з зазначеним розпорядже нням.

Не погодившись з постанов ою суду, Красноперекопська районна державна адмініст рація звернулася з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову суду першо ї інстанції та прийняти нове рішення.

Доводи апеляції моти вовані тим, що суд першої інст анції порушив норми матеріал ьного та процесуального прав а, оскільки скасовуючи розпо рядження Красноперекопсь кої районної державної адм іністрації № 317 від 13.10.2008, суд не о бґрунтував у чому полягає йо го протиправність. Судом пер шої інстанції неповно з'ясов ані обставини, що мають значе ння для справи, так як відпові дно до п. 1.1. та п. 5.4. попереднього договору оренди земельної д ілянки від 04.05.2007 року технічна документація повинна була б ути представлена позивачем д о 31.12.2007 року, проте позивачем не була представлена технічна документація у встановлені с троки, обов'язки райдержадмі ністрації по укладенню догов ору оренди припинилися, у зв'я зку з чим розпорядження № 160 ві д 27.04.2007 року про надання земельн ої ділянки в оренду було визн ано таким, що втратив силу. У 2007 році позивач не звертався до організацій розробників по питанню укладення договору н а виготовлення технічної док ументації. Позивач не мав пра ва приступати до використанн я земельної ділянки без укла дення договору оренди та йог о державної реєстрації, тому документи надані позивачем по сплаті орендної плати не м ожуть служити доказами закон ного використання земельної ділянки, а також вищезазначе на земельна ділянка передана у встановленому порядку інш ому підприємству та підстав для розірвання договору орен ди немає.

Не погодившись з постаново ю суду, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Герої Пе рекопу" звернулося з апеляці йною скаргою, просить скасув ати постанову суду першої ін станції, ухвалити нове судов е рішення, відповідно до яког о в адміністративному позові Фермерського господарства " Рябоконь В.Ю." відмовити.

Доводи апеляці ї мотивовані тим, що судом пер шої інстанції неповно з'ясов ані обставини, що мають значе ння для справи. Обставини, що м ають значення для справи, на я кі суд першої інстанції поси лається в оскаржуваній поста нові та вважає їх встановлен ими, не є доведеними. Крім того , висновки суду не відповідаю ть дійсним обставинам справи . Судом допущено порушення но рм матеріального права, що пр извело до неправи льного вир ішення справи, оскільки прав а користування вищезазначен ими земельними ділянками у п озивача не виникло, судом нез аконно ці обставини були зал ишені поза увагою, що призвел о до неправильного вирішення справи. Суд неповно дослідив обставини справи, не вказав, я ку саме норму закону порушен о відповідачем під час прийн яття розпорядження № 317 від 13.10.20 08 року в частині визнання розп оряджен ня від 27.04.2007 року № 160 так им, що втратило чинність. "Геро ї Перекопу" на території Совх озненської сільської ради ор ендує земельні ділянки сільс ького гос подарського призна чення із земель громадян, які мають право на земельну част ку (пай), але не отримали відпо відні сертифікати, в тому чис лі ті, що раніше перебували в н езаконному користуванні поз ивача (50,85 га). Відповідний дого вір оренди пройшов державну реєстрацію в Красноперекопс ькому відділенні КРФ ДП "Цент р Державного земельного када стру", на час вирішення спору н е розірваний, не визнаний суд ом недійсним. Крім того, судом не враховано, що позивач не на дав землевпорядну технічну д окументацію на спірні земель ні ділянки, як це від нього пра вомірно вимагала Краснопе рекопська районна державн а адміністрація, що не давало можливості розглянути та ви рішити звернення позивача з огляду на його безпредметніс ть в порядку, вста новленому с таттею 123 Земельного Кодексу У країни.

В судовому засіданні пред ставник третьої особи підтри мав апеляційні скарги, проси в їх задовольнити по мотивам , викладеним в апеляційних ск аргах.

Представник по зивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційн их скарг заперечував, просив в їх задоволенні відмовити, в важає рішення суду першої ін станції законним та обґрунто ваним.

Відповідач Красноп ерекопська районна держав на адміністрація явку уповно важених представників в судо ве засідання, призначене на 09. 04.2010 року, не забезпечив, про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не пов ідомив.

Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що представни к відповідача Краснопе рекопської районної держ авної адміністрації - виклик ався в судове засідання, але в суд не з' явився, про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи повідомлений нал ежним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відпові дача.

Розглянувши сп раву в порядку статей 195, 196 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равову оцінку обставин у спр аві та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, вваж ає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч астини першої статті 159 Кодекс у адміністративного судочин ства України судове рішення повинно бути законним та обґ рунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповід ачем 27.04.2007 року прийнято розпор ядження № 160, згідно з яким на п ідставі ст. 17, 93, 24, 125, п. 12. Розділу Х Земельного кодексу України, ст. 5, 6, 7 Закону України "Про оре нду землі", рішення комісії по організації фермерських гос подарств, позивачу була нада на земельна ділянка площею 50,8 5 га на умовах оренди із земель громадян, які мають право на з емельні частки (пай), яки не ви требували сертифікати, на те риторії Совхозненської сіль ської ради (п.1), позивач мав при ступити до використання земе льної ділянки після укладен ня договору оренди (п.2).

Між позивачем та відповід ачем 04.05.2007 року був укладений по передній договір оренди зем лі, у п. 1.1 якого було визначено, що сторони зобов' язані укл асти договір оренди землі, ро зташованої на території Совх озненської сільської ради, п ротягом десяти днів з момент у отримання позивачем техніч ної документації з відміткою Кримської філії Центра ДЗК п ро прийняття «обмінного файл у».

Відповідно до умов зазначе ного договору позивачу в стр окове платне користування була надана земельна ділянка для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва площею 50,85 га, в тому числі 45,90 га - рілля, 4,95 га - пасовища .

Відповідачем 13.10.2008 року прийн ято розпорядження № 317 "Про виз нання розпоряджень такими, що втратили силу", в якому зафі ксовано, що в наслідок ненада ння землевпорядної докумен тації у встановлені строки в изнано втративши силу, зокре ма, розпорядження № 160 від 27.04.2 007 року.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти на підстава, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції Украї ни встановлено, що земля є осн овним національним багатств ом, що перебуває під особливо ю охороною держави. Право вла сності на землю гарантується . Це право набувається і реалі зується громадянами, юридичн ими особами та державою викл ючно відповідно до закону.

Статтею 17 Земельного кодекс у України визначений перелік повноважень місцевих держав них адміністрацій у галузі з емельних відносин, зокрема

Згідно зі статтею 93 Земельн ого кодексу України право ор енди земельної ділянки - це за сноване на договорі строкове платне володіння і користув ання земельною ділянкою, нео бхідною орендареві для прова дження підприємницької та ін шої діяльності. Земельні діл янки можуть передаватися в о ренду громадянам та юридични м особам України, іноземним г ромадянам і особам без грома дянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднан ням і організаціям, а також ін оземним державам.

Статтями 124, 125, 126 Земельного ко дексу України (в редакції , яка діяла на момент прийняття ві дповідачем Розпорядження № 160 від 27.04.2007 року) передбачено , що передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Пр аво на оренду земельної діля нки виникає після укладення договору оренди і його держа вної реєстрації. Право оренд и землі оформляється договор ом, який реєструється відпов ідно до закону.

Статтями 5, 6 Закону України "П ро оренду землі" встановлено , що орендарями земельних діл янок є юридичні або фізичні о соби, яким на підставі догово ру оренди належить право вол одіння і користування земель ною ділянкою. Орендарі набув ають права оренди земельної ділянки на підставах і в поря дку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та інши ми законами України і догово ром оренди землі.

Статтею 2 Закону Укра їни "Про плату за землю" передб ачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орен дної плати, що визначається з алежно від грошової оцінки з емель. Власники земельних ді лянок, земельних часток (паїв ) та землекористувачі, крім ор ендарів та інвесторів - учасн иків угоди про розподіл про дукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про плату за землю" суб'єктом плати за земл ю (платником) є власник земель ної ділянки, земельної частк и (паю) і землекористувач, у то му числі орендар.

Згідно зі статтею 21 За кону України "Про оренду земл і" орендна плата за землю - це п латіж, який орендар вносить о рендодавцеві за користуванн я земельною ділянкою.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду з емлі" договір оренди землі на бирає чинності після його де ржавної реєстрації.

Згідно зі п. 2 Порядку держа вної реєстрації договорів ор енди землі, затвердженого По становою КМ України № 2073 від 25.12. 1998 року, державна реєстрація д оговорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням д ержавою факту виникнення або припинення права оренди зем ельних ділянок.

Статтею 15 Закону України "Пр о плату за землю" передбачене зобов' язання власників зем лі та землекористувачів спла чувати земельний податок, а т акож орендну плату за земель ні ділянки державної та кому нальної власності з дня вини кнення права власності або п рава користування земельною ділянкою. У разі припинення п рава власності або права кор истування земельною ділянко ю податок, а також орендна пла та за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і сплачується за фактичний п еріод перебування землі у вл асності або користуванні у п оточному році.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач протягом 2008- 2009 р.р. неодноразово звертався до відповідача з заявами про вирішення питання щодо нада ння йому в оренду земельної д ілянки, визначеної у поперед ньому договорі оренди земель ної ділянки від 04.05.2007 року.

Відповідач надіслав на адр есу позивача за підписом з аступника Голови лист (вих. 02 -11/1267 від 17.04.2008 р.), в якому сповістив його про те, що передача в оре нду земельних ділянок держ авної власності здійснюєтьс я виключно на аукціонах.

Законом України від 03.06.2008, № 309-VI "Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України", я кий набрав чинність 04.06.2008 року в несені зміни до статті 124 Земе льного Кодексу України, відп овідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється виключно на аукціон ах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нер ухомого майна, що перебувают ь у власності громадян і юрид ичних осіб, в яких відсутні ак ції (частки, паї), що належать д ержаві, набуття права на орен ду земельних ділянок під об'є кти соціального призначення , будівництво соціального і д оступного житла, використанн я земельних ділянок для розр обки корисних копалин та спе ціального водокористування відповідно до отриманих спе ціальних дозволів (ліцензій) , використання релігійними о рганізаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Проте відповідачем не запе речується той факт, що земель на ділянка, яка зазначена у попередньому договорі оренд и землі від 04.05.2007 року, відносил ась до земель громадян, які ма ють право на земельну частки (пай), та не витребували серти фікати, на території Совхоз ненської сільської ради.

Форма власності земель із з емель громадян, які мають пра во на земельну частку (пай), ал е не отрима ли відповідні сер тифікати (до їх розмежування між державної та комунально ю), є невизначеною.

Тобто, ці землі де-юре прива тної власності на час виникн ення відповідних правовідно син не входять до складу земе ль державної власності. Отже проведення аукціону не пере дбачено законом для цього ви падку, оскільки діюче законо давство передбачає необхідн ість проведення аукціону лиш е для земель дер жавної та ком унальної власності.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що відповідно до вимог статті 71 Кодексу адм іністративного судочинства України відповідачем на над ано доказів того, що він, відпо відаючи на звернення позивач а щодо вирішення питання по о ренді зазначеної земельної д ілянки, наполягав на виконан ні ним умов по розробленню зе млевпорядної документації.

Статтею 22 Закону України ві д 22.05.2003, № 858-IV "Про землеустрій" виз начений вичерпаний перелік п ідстав проведення землеустр ою, зокрема землеустрій здій снюється на підставі: а) рішен ь органів виконавчої влади т а органів місцевого самовряд ування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених д оговорів між юридичними чи ф ізичними особами (землевласн иками і землекористувачами) та розробниками документаці ї із землеустрою; в) судових рі шень.

Таким чином пр ава та обов'язки на розробку т ехнічної документації по від воду земельної ділянки можут ь виникнути у особи тільки пі сля прийняття відповідним ор ганом рішення про дозвіл роз робки технічної документаці ї.

Судова колегія погоджується з висновком суд у першої інстанції, що не можн а визнати, що розпорядження № 317 прийняте обґрунтовано та неупереджено, а питання оре нди земельної ділянки виріше но відповідачем з дотримання м ним принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації.

На підставі викладен ого, висновок суду першої інс танції про задоволення позов у є правомірним.

Проте у резолют ивній частині постанови суду першої інстанції суд визнав протиправним та скасував ро зпорядження Краснопереко пської районної державної адміністрації № 317 від 13.10.2009 року (замість від 13.10.2008 р оку) в частині визнання таким , що втратило силу розпорядже ння від 27.04.2007 року № 160, але це не пр извело до неправильного вирі шення справи по суті.

Згідно з частин ою першою статті 169. Кодексу ад міністративного судочинств а України суд може з власної і ніціативи або за заявою особ и, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судово му рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помил ки незалежно від того, набрал о судове рішення законної си ли чи ні.

Правова оцінка, яку су д першої інстанції дав обста винам справи, не суперечить в имогам процесуального і мате ріального права, а доводи апе ляційних скарг щодо їх непра вильного застосування є необ ґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим та не мо же бути скасовано з підстав, щ о наведені в апеляційних ска ргах.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційні скар ги підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду п ершої інстанції - без змін.

Керуючись части ною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, пунктом 1 частини першої ста тті 198, статтею 200, пунктом 1 части ни першої статті 205, статтями 206 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Красноперекопсько ї районної державної адмі ністрації та Товариства з об меженою відповідальністю "Ге рої Перекопу" - залишити без за доволення.

Постанову Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2009 року у справі № 2а-6717/09/2/0170 - залишити без змін.

Ухвала набира є законної сили з моменту про голошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом одного місяця з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судового ріш ення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис С.Ю . Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук