Ухвала

від 29.03.2021 по справі 2-158/11

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-158/11

Провадження № 6/342/14/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Про Кредит Банк на товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА , як правонаступника, у виконавчому провадженні № 27517702 по справі №2-158/11. В заяві зазначено, що Городенківський районний суд Івано-Франківської області, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу №2-158/11 за позовом ПАТ ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовільнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ ПроКредитБанк є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. Також в заяві зазначив, що ПАТ ПроКредитБанк звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27517702. Вказує, що підтвердженням того, що виконавче провадження №27517702 у стані примусового виконання та виконавчий лист перебуває у Городенківському районному відділі державної виконавчої служби є витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень. ПАТ Про Кредит Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Про Кредит Банк відступив товариству з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р. свої права вимоги заборгованості по кредитному договору №13.3453 від 20.06.2006 року, укладений між ПАТ Про Кредит Банк та позичальником ОСОБА_1 ІПН № НОМЕР_1 .

В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання боржник, та заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається матеріалів справи № 2-158/11, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2011 р. задоволений позов публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк 171256,05 грн. боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 13.3453/1117 від 20.06.2006 року та 1820 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 04.04.2011 р. За заявою ПАТ ПроКредитБанк Городенківським районним судом Івано-Франківської області 30.05.2011 р. видані три виконавчі листи № 2-158/11.

Відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р. та згідно з витягом з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 р. , укладеного між ПАТ Про Кредит Банк та ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА права вимоги за договором № 13.3453/1117 від 20.06.2006 року до позичальника ОСОБА_1 перешли від ПАТ Про Кредит Банк до правонаступника ТзОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА .

Відповідно до повідомлення №1668 від 05.02.2021 Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), виконавче провадження №27517702 було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-158/11.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що у Городенківському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснюється стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ Про Кредит Банк .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА є правонаступником ПАТ Про Кредит Банк , а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Про Кредит Банк (ЄДРПОУ: 21677333, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107 - А) у виконавчому провадженню №27517702 на Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 29.03.2021.

Суддя: Федів Л. М.