Вирок

від 29.03.2021 по справі 141/766/20

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/766/20

Провадження № 1-кп/131/82/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020250000107 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня загальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року близько 15:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, знаходячись на території саду, який розташований на земельних ділянках із кадастровими номерами 0523180400:05:002:0190 та №0523180400:05:002:0190 за межами с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області помітив на деревах яблука якими вирішив таємно заволодіти. Переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно на території вказаного саду здійснив крадіжку 112 кілограмів яблук сорту «Флоріна», що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Викраденими яблуками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: помістив їх у мішки на причіп мотоблоку для транспортування.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 334,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

04 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, свою вину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки претензій до обвинуваченого в тому числі матеріальних він не має.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

З урахування викладеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що відповідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно потерпілому ОСОБА_5 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 04 листопада 2020 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Також у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судово-товарознавчої експертизи які становлять 326,88 гривень.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 листопада 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за № 12020020250000107.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі, за проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 326,88 (триста двадцять шість гривень 88 коп.)

Речові доказ у кримінальному провадженню № 12020020250000107, а саме:

- мотоблок марки «FORTE garden tools» моделі «Д-81Е» з серійним номером НОМЕР_1 зеленого кольору до якого приєднаний причіп зеленого кольору залишити власнику ОСОБА_4 ;

- чотири мішки білого кольору наповнених яблуками сорту «Флоріна» та пластикове відро залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: