Постанова

від 29.04.2010 по справі 580/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р.

10 год.50 хв. Справа № 2а-580/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Морськ а Г.М.,

при секретарі: Симоненко І . А., < Текст >

за участю:

представника позивача - ДПІ у Скадовському районі Херсо нської області - Окіпнюк О.І .,

представника відповідача - ДПА у Херсонській області - Максимової А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Кооперативного підприємст ва "Норок"

до Державної податкової ін спекції у Скадовському район і Херсонської області, Держа вної податкової адміністрац ії у Херсонській області, К равченка Петра Геннадійович а - головного державного по даткового ревізора-інспекто ра Державної податкової адмі ністрації у Херсонській обла сті, Кузочкіна Євгенія Олек сандровича - головного держ авного податкового ревізора -інспектора Державної податк ової адміністрації у Херсонс ькій області

про визнання незаконними д ій, визнання недійсними ріше нь,

встановив:

Кооперативне підприє мство "Норок" (далі - позивач, КП "Норок") звернулось до суду із вказаним позовом до Державн ої податкової інспекції у Ск адовському районі Херсонськ ої області (далі - відповідач 1 , ДПІ у Скадовському районі), Д ержавної податкової адмініс трації у Херсонській області (далі - відповідач 2, ДПА у Херсо нській області), Кравченка Петра Геннадійовича - голов ного державного податкового ревізора-інспектора Державн ої податкової адміністрації у Херсонській області (далі - відповідач 3), Кузочкіна Євг енія Олександровича - голов ного державного податкового ревізора-інспектора Державн ої податкової адміністрації у Херсонській області (далі - відповідач 4) про визнання не законними дій, визнання неді йсними рішень.

Позивач у останнє судове за сідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд с прави у його відсутність та п ідтримку позовних вимог.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що планова перевірка К П "Норок" щодо дотримання поря дку проведення розрахунків з а товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів та ліцензій б ула проведена незаконно, оск ільки позивачу не було повід омлено про її проведення за 10 днів, як того вимагає ст. 11-1 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" від 24 .12.1993р. № 3813-ХІІ (далі - Закон № 3813-ХІ І). Крім того, факти, зафіксова ні в акті, не відповідають дій сності: відсутні документи н а підтвердження проведення р евізорами розрахункової опе рації без застосування реєст ратора розрахункових операц ій (далі - РРО), невідповідніст ь суми готівкових коштів у де нному звіті РРО і у місці пров едення розрахунків на 391 грн. з афіксована у звязку із тим, що ці кошти є залишком готівки у касі із минулого робочого дн я - 29.07.2009р. Неправомірно, на думку позивача, до підприємства за стосовані штрафні санкції за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення п ро ведення касових операцій в національній валюті Україн и, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (далі - Положе ння № 637) на підставі Указу През идента України "Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95, оскі льки підприємство не має кас и та не проводить касові опер ації.

Відповідачі - Кравченко П етро Геннадійович - головни й державний податковий ревіз ор-інспектор Державної подат кової адміністрації у Херсон ській області, Кузочкін Євг еній Олександрович - головн ий державний податковий реві зор-інспектор Державної пода ткової адміністрації у Херсо нській області - у судове засі дання не з' явилися, про місц е і час розгляду справи своєч асно повідомлені.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності по зивача і відповідачів 3,4.

Представники відповідачів 1, 2 проти позову заперечили, су ду пояснили, що перевірка поз ивача була проведена на підс таві направлення на перевірк у, плана перевірок, затвердже ного наказом ДПА у Херсонськ ій області. Дана перевірка бу ла проведена на підставі Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - За кон № 265/95-ВР) та Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (д алі - Закон № 481/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перев ірка носить плановий характе р, оскільки проводилась відп овідно до графіка. Проте, в роз умінні ст. 11-1 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ пере вірка є позаплановою, оскіль ки відповідно до ч. 7 цієї стат ті позаплановими перевіркам и вважаються також перевірки в межах повноважень податко вих органів, визначених зако нами України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг", "Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інш их випадках - за рішенням суду .

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд встановив наступні обс тавини.

КП "Норок" зареєстрований як юридична особа Скадовською районною державною адмініст рацією Херсонської області 2 1.12.2004 р., що підтверджується Свід оцтвом про державну реєстрац ію.

Наказом голови ДПА у Херсон ській області від 24.06.2009р. № 182 зат верджено план перевірок суб' єктів господарювання відділ ом контролю за розрахунковим и операціями управління пода ткового контролю юридичних о сіб на липень 2009 року, до якого внесено КП "Норок" (код ЄДРПОУ 33271742).

Відповідно до плану головн им державним податковим реві зорам-інспекторам Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кравч енку Петру Геннадійовичу т а Кузочкіну Євгенію Олекса ндровичу виписано направл ення на перевірку № 1306/237 від 24.07.2009 р.

На підставі направлення по садові особи ДПА у Херсонськ ій області провели перевірку магазину суб'єкта господарс ької діяльності КП "Норок" за а дресою: вул. Студентська, 6, с. Ан тонівка, Скадовський район.

Ревізори провели у магазин і розрахункову операцію по п ридбанню слабоалкогольного напою “Ром Кола” за ціною 5, 50 г рн., однієї пляшки горілки "Пше нична" за ціною 10, 00 грн. та одніє ї пляшки горілки "Парламент" з а ціною 11, 50 грн., усього на загал ьну суму 27, 00 грн. та не отримавш и документ, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, пред' явили продавцю ма газину службове посвідчення , направлення на перевірку та приступили до її проведення .

Суд не погоджується із твер дженням позивача, що перевір ка є незаконною, оскільки рев ізори не вручили наказ про пр оведення позапланової перев ірки, а у випадку, якщо зазначе на перевірка є плановою, - підп риємство не було попереджено про її проведення за 10 днів у з в' язку із наступним.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державн а податкова адміністрація Ук раїни організовує роботу дер жавних податкових організац ій та державних податкових і нспекцій, пов' язану із здій сненням контролю за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку. Крім того, за п.2 ч .1 ст.11 Закону здійснення таког о контролю віднесено до прав органів державної податково ї служби.

Безпосередньо правов і засади застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг ви значені Законом України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" № 265/95-ВР від 06 .07.1995 р.

Положеннями ст. 15 та ст . 16 Закону України № 265/95-ВР перед бачено, що контроль за додерж анням суб' єктами підприємн ицької діяльності порядку пр оведення розрахунків за това ри (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи де ржавної податкової служби Ук раїни шляхом проведення план ових або позапланових переві рок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону. Планові або по запланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, роз рахункові книжки або книги о бліку розрахункових операці й, здійснюються у порядку, пер едбаченому законодавством У країни.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г не стосуються своєчасності , достовірності, повноти нара хування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид пе ревірки щодо контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій у сфері готівкового та б езготівкового обігу суб' єк тами підприємницької діяльн ості в межах повноважень под аткових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтею 11-1 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведе ння планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та по рядок проведення органами де ржавної податкової служби пл анових і позапланових виїзни х перевірок своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів )", а також з визначення понятт я планової, позапланової пер евірки, підстав їх проведенн я, що зазначені в тексті цієї с татті, її положення регулюют ь підстави та порядок провед ення перевірок своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати податків і зборів (обов' язкових плате жів).

В той же час, згідно до части ни 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових орга нів, визначених Законом Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" № 26 5/95-ВР, вважаються позапланови ми.

Виходячи з системного анал ізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/9 5-ВР слідує висновок про врегу лювання підстав проведення п ланових, позапланових переві рок, які спрямовані на контро ль своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати податків та зборів (обов ' язкових платежів), саме час тиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до поза планових - перевірок, які здій снюються в межах повноважень податкових органів, визначе них Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування п ідстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскіл ьки ці підстави стосуються л ише позапланових перевірок, спрямованих на контроль спла ти податків, зборів (обов' яз кових платежів).

Як встановлено у судовому з асіданні із пояснень сторін та матеріалів справи після п ред' явлення посвідчень, нап равлення на перевірку було в ручено продавцю магазину О СОБА_5 підписано нею, відміт ка про недопуск до перевірки відсутня.

Тобто посадові особи ДПА в Х ерсонській області мали прав о приступити до проведення п еревірки.

Під час проведення перевір ки встановлено наступні пору шення: непроведення розрахун кових операцій на повну суму покупки (надання послуги) чер ез РРО; незабезпечення щоден ного друкування та зберіганн я фіскальних чеків РРО у книз і обліку розрахункових опера цій (далі КОРО); незабезпеченн я відповідності сум наявних готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, зазначеній в денному з віті РРО, неоприбуткування г отівкових коштів у день їх на дходження, про що складено ак т перевірки за № 69/211923/33271742 від 30.07.2009 р.

За даним актом перевірки ДП І у Скадовському районі 12.08.2009 ро ку прийняті рішення про заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій № 0002182306 на суму 6850 грн. за порушення п .п. 1, 9, 13 ст. 3, Закону № 265/95-ВР, № 00021923 06 на суму 6866 грн. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в націонал ьній валюті України, затверд женого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р.

Проаналізувавши законніст ь прийнятих рішень про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій, суд вважає, що вони в инесені законно та обгрунтов ано, що підтверджується наст упними обставинами.

Так, за проведення розрахун кової операції без застосува ння РРО, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, відповідно до п .1 ст.17 цього Закону до позивача застосовано фінансову санкц ію у розмірі 135, 00 грн. (27, 00 грн. х 5). Д ане порушення підтверджуєть ся відомостями, що містяться у акті перевірки, підписаном у без зауважень продавцем О СОБА_5, у присутності якої пр оводилась перевірка та її ос обистими письмовими пояснен нями у пояснювальній записці , доданій до акта перевірки.

За незабезпечення зберіга ння фіскальних звітних чеків РРО, а саме: у КОРО № 2119001371 р2 в ід 16.03.2009 р. відсутні Z звіти №№ 0376, 037 8, 0397, 0407, 0408, 0409, 0433, 0435, 0436, 0449 та незабезпече ння щоденного друкування фіс кальних звітних чеків РРО (ві дсутні чотири чеки за 19.05.2009р., 26.05.2 009р., 07.06.2009р., 09.07.2009р.), що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, відповідн о до п.4 ст.17 цього Закону до поз ивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 4760 00 грн. ((10+4) х ( 20 х 17, 00 грн.)). Дане порушення підт верджується відомостями, що містяться у акті перевірки, п ідписаному без зауважень про давцем ОСОБА_5, у присутно сті якої проводилась перевір ка, копіями періодичних звіт ів скорочених, досліджених у судовому засіданні, із яких в бачається, що Z звіти №№ 0376, 0378, 0397, 040 7, 0408, 0409, 0433, 0435, 0436, 0449, були виготовлені , проте не збережені в КОРО.

За невідповідність суми го тівкових коштів на місці про ведення розрахункових опера цій сумі, яка зазначена у денн ому звіті РРО, що є порушенням вимог п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, до п озивача застосовано відпові дно до ст. 22 даного Закону фіна нсова санкція у розмірі 1955, 00 гр н. (418, 00 - 27, 00 грн. = 391, 00 грн.) Х 5 .

Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці п роведення розрахункових опе рацій сумі, яка зазначена у де нному звіті РРО підтверджуєт ься загальною сумою готівков их коштів, зазначеною у описі наявних готівкових коштів, з робленому власноручно прода вцем ОСОБА_5 та копією Х зв іта денного РРО, у якому зазна чено за 30.07.2009р. о 16:50 «0 - касових ч еків» та «0 - обіг».

Суд не бере до уваги посилан ня позивача, що невідповідні сть готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків зу мовлена залишком готівкових коштів у касі із попередньог о робочого дня, ліміт залишку готівки у касі встановлений наказом директора КП «Норок » від 01.04.2009р. № 5 і не може перевищ увати 470 грн. Оскільки відпові дно до п. 4.5. Порядку реєстрації , опломбування та застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій за товари (послуг и), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298 вн есення чи видача готівки з мі сця проведення розрахунків п овинні реєструватись через Р РО з використанням операцій "службове внесення" та "службо ва видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з прове денням розрахункових операц ій. Крім того, операція "службо ве внесення" використовуєтьс я для реєстрації суми готівк и, яка зберігається на місці п роведення розрахунків на мом ент реєстрації першої розрах ункової операції, що проводи ться після виконання Z-звіту. Т обто факт залишку готівки у к асі повинен бути оформлений через РРО з використанням оп ерацій "службове внесення".

Загальна сума штрафних сан кцій за три порушення Закону № 265/95-ВР - 6850 грн.

За порушення п. 2.6 ст. 2 Положен ня № 637 від 15.12.2004р., а саме: неоприб уткування готівкових коштів у КОРО на підставі фіскальни х чеків №№ 0376, 0378, 0407, 0408, 0409, 0435, 0449 на зага льну суму 1373,20 грн. до позивача з астосовано штрафні санкції у розмірі 6866 грн. (1373,20 Х 5).

Пунктом 2.6 Положення № 637 визн ачено, що уся готівка, що надхо дить до кас, має своєчасно (у д ень одержання готівкових кош тів) та в повній сумі оприбутк овуватися. Оприбуткуванням г отівки в касах підприємств, я кі проводять готівкові розра хунки з оформленням їх касов ими ордерами і веденням касо вої книги відповідно до вимо г глави 4 цього Положення, є зд ійснення обліку готівки в по вній сумі її фактичних надхо джень у касовій книзі на підс таві прибуткових касових орд ерів. У разі проведення готів кових розрахунків із застосу ванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначен их готівкових коштів у повні й сумі їх фактичних надходже нь у книзі обліку розрахунко вих операцій на підставі фіс кальних звітних чеків РРО (да них РК). Підприємствам, яким За коном України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" надано право провод ити розрахунки готівкою із с поживачами без використання РРО та РК і специфіка функціо нування яких унеможливлює оф ормлення ними кожної операці ї касовим ордером (продаж про їзних і перевізних документі в; білетів державних лотерей ; квитків на відвідування кул ьтурно-спортивних і видовищн их закладів тощо), дозволяєть ся оприбутковувати готівку н априкінці робочого дня за су купністю операцій у цілому з а робочий день з оформленням касовими документами і відо браженням у відповідній книз і обліку. Суми готівки, що опри бутковуються, мають відповід ати сумам, визначеним у відпо відних касових (розрахункови х) документах.

Положенням визначено, що оп рибуткування готівки - це п роведення підприємствами і п ідприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій; каса - це приміщ ення або місце здійснення го тівкових розрахунків, а тако ж приймання, видачі, зберіган ня готівкових коштів, інших ц інностей, касових документів ; під терміном "касові операці ї" розуміються операції підп риємств (підприємців) між соб ою та з фізичними особами, що п ов'язані з прийманням і видач ею готівки під час проведенн я розрахунків через касу з ві дображенням цих операцій у в ідповідних книгах обліку; а д о книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу об ліку доходів і витрат, книгу о бліку прийнятих та виданих к асиром грошей або книу облік у розрахункових операцій; кн ига обліку розрахункових опе рацій - це прошнурована і на лежним чином зареєстрована в органах державної податково ї служби України книга, що міс тить щоденні звіти, які склад аються на підставі відповідн их розрахункових документів щодо руху готівкових коштів , товарів, послуг.

Тобто не внесення до КОРО су ми готівкових коштів, відобр ажених у денних Z звітах №№ 0376, 037 8, 0407, 0408, 0409, 0435, 0449 є неоприбуткування м готівкових коштів та поруш енням порядку ведення касови х операцій, за що до позивача з астосовані штрафні санкції н а підставі абзацу 2 ст. 1 Указу П резидента України від 12.06.95 р. № 4 36/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки" (да лі - Указ від 12.06.95 р. № 436/95).

Позивач вважає неправомір ним застосування даних штраф них санкцій. На підтвердженн я своєї позиції посилається на те, що листом Державної под аткової адміністрації Украї ни "Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в ід 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019 (далі - лист 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019) передбачено, що полож ення абзацу 6 ст. 1 Указу від 12.06.95 р . № 436/95 не стосується взаємовід носин між покупцями та прода вцями товарів (робіт), послуг п ри проведенні ними розрахунк ових операцій. Розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг рег улюються нормами Закону № 265/95-В Р.

Суд не погоджується із тако ю позицією позивача, оскільк и роз'яснення, викладене у лис ті ДПА від 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019, стосуєт ься положень абзацу 6 ст. 1 вище зазначеного Указу, а - не абзац у 2 ст. 1.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що дії посадових о сіб ДПА в Херсонській област і під час проведення перевір ки позивача були законними, р ішення про застосування штра фних санкцій винесені із дот риманням норм чинного законо давства, а тому позовні вимог и КП "Норок" є необгрунтованим и і не підляють задоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 - , 167 КАС У країни, суд, -

постановив:

Відмовити Кооперативно му підприємству "Норок" у задо воленні позовних вимог до Де ржавної податкової інспекці ї у Скадовському районі Херс онської області, Державної п одаткової адміністрації у Хе рсонській області, Кравчен ка Петра Геннадійовича - го ловного державного податков ого ревізора-інспектора Держ авної податкової адміністра ції у Херсонській області, Кузочкіна Євгенія Олександр овича - головного державног о податкового ревізора-інспе ктора Державної податкової а дміністрації у Херсонській о бласті про визнання незакон ними дій, визнання недійсним и рішень про застосування шт рафних санкцій від 12.08.2009р. № 00021 82306, № 0002192306.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 05 тр авня 2010 р..

Суддя Морськ а Г.М.

кат. 2.11.12