Ухвала
від 29.03.2021 по справі 826/6328/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6328/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалу про відмову в задоволенні клопотання від 04 лютого 2021 року (яка окремо від рішення суду не окаржується) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Голови комісії з припинення або ліквідатора Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві Коваленко Ігоря Олександровича, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено, при цьому, ухвалою від 04.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу про відмову в задоволенні клопотання (яка окремо від рішення суду не окаржується) та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 04 лютого 2021 року в письмовому провадженні. Отже, останнім днем тридцятиденного строку на оскарження судового рішення є 08 березня 2021 року, разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 15 березня 2021 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 295 КАС України.

Матеріали справи не утримують доказів отримання апелянтом судового рішення. Разом із цим апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 12 лютого 2021 року, проте доказів на підтвердження наведених обставин (як то конверта, в якому надійшло рішення суду чи довідки відділення поштового зв`язку) заявником не надано.

Тобто, відсутні докази дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження. Позивачем не обґрунтовано неможливості дотримання встановлених строків на звернення до суду, не наведено беззаперечних доказів поважності причин пропуску строку, натомість дотримання встановлених законодавством строків звернення до суду гарантує сталість судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалу про відмову в задоволенні клопотання від 04 лютого 2021 року (яка окремо від рішення суду не окаржується) - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська

Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено01.04.2021
Номер документу95901010
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —826/6328/16

Постанова від 09.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Постанова від 09.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Постанова від 09.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні