Ухвала

від 30.03.2021 по справі 923/546/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/546/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст якого складено 22.02.2021 в м.Херсоні

у справі № 923/546/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича

до Відповідача: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Таврія" про стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

до відповідача: ФОП Павличенко В.Є.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Дунапак-Таврія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича до Приватного підприємства «ПВКФ «Євротранс-Н» про стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1- відмовлено повністю.

Зустрічний позов Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" до ФОП Павличенко Володимира Євгенійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича на користь Приватного підприємства «ПВКФ «Євротранс-Н» грошові кошти в сумі 23250,96 грн. в порядку регресу, 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Павличенко В.Є. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1, а предметом зустрічного позову у даній справі - відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

Скаржником судове рішення оскаржується повністю (у відмові в первісному позові та задоволені зустрічного позову). Отже, предметом апеляційного розгляду є дві майнові вимоги (за первісним та за зустрічним позовами).

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 6 306 грн. (3153 грн. (150% від 2102) +3153 грн.(150% від 2102), проте такі докази в матеріалах справи відсутні.

Проте, до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору скаржником додана квитанція № 52111\з7 лише на суму 3 153 грн.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Павличенко В.Є. на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у справі № 923/546/20 має бути залишена без руху.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3153 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у справі № 923/546/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3153 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.