Постанова

від 26.03.2021 по справі 918/982/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Справа №918/982/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Миханюк М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року, суддя Романюк Ю.Г., м. Рівне, повний текст складено 23 грудня 2020 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн.

Клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року, ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн.

21 грудня 2020 року, рішенням Господарського суду Рівненської області даний позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 90 000,00 грн. - основного боргу і 2 102,00 грн. - судового збору.

ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" у травні 2020 року, в порушення умов Договору підряду №73 від 29 квітня 2020 року та Договору підряду №74-ст від 16 травня 2020 року, не надало послуги з охорони, що виключає підстави оплати таких послуг.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги аргументів щодо відсутності повноважень Кравчук О.Ю. діяти від імені відповідача та підписувати спірні угоди. Так, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містив відомості про те, що Кравчук О.Ю. була директором ТОВ "Ліхтнер Ресурс Україна" на момент підписання спірних договорів.

Вважає, що в даному випадку не підлягає застосуванню ст. 241 ЦК України, стосовно подальшого схвалення юридичною особою вчиненого представником, з перевищенням повноважень, правочину, оскільки відповідачем не було схвалено дій Кравчук О.Ю. Більше того, у зв`язку з помилковим перерахуванням відповідачу 50 000,00 грн., бухгалтеру Кравчук О.Ю. було оголошено догану.

ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки сторонами, на виконання умов Договору підряду №73-ст і Договору підряду №74-ст, було узгоджено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 170 000,00 грн.

Доказом відсутності претензій з виконання позивачем обов`язків за Договором підряду №73-ст від 29 квітня 2020 року є підписання нового Договору підряду №74-ст від 16 травня 2020 року.

Також, вказує, що відповідач не надав позивачу жодних письмових вимог щодо факту помилкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача та не ставив перед позивачем питання про повернення помилково перерахованих грошових коштів, як це передбачено законодавством.

27 січня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" та призначено розглядати її без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. (а.с.167-168)

11 лютого 2021 року, на адресу суду надійшов відзив від ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд". ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" відповіді на відзив до суду не надіслало.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

29 квітня і 16 травня 2020 року, між ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд", як підрядником, та ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", як замовником, було укладено Договір підряду №73-ст та Договір підряду №74-ст, предметом яких є забезпечення підрядником охорони об`єкту, згідно умов та строків, переліку послуг, що надаються підрядником по об`єкту. (а.с.20-25)

Оплата послуг за охорону об`єкта, за Протоколами узгодження договірної ціни від 29 квітня і 16 травня 2020 року до договорів, здійснюється щомісячно з розрахунку 85 000,00 грн. (з ПДВ) за 15 діб охорони. (а.с.22,25)

Відповідно до п.2.2 договорів, оплата підряднику здійснюється безготівково 50% - передоплата, 50% - не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Пунктами 3.3-3.4 договорів передбачено, що підрядник оформлює акти виконаних робіт та передає не пізніше 10 числа наступного місяця замовнику. Акт виконаних робіт підписується замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання їх від підрядника.

За умовами п.3.5. договорів, при наявності у замовника мотивованих заперечень проти якоїсь частини пред`явлених підрядником до оплати платежів, замовник зобов`язаний безперечну суму оплатити, а по спірних питанням пред`явити підряднику в письмовому вигляді обґрунтовані мотиви відмови не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання від підрядника вищезазначених документів. При відсутності наданих заперечень протягом 3-х робочих днів, акт виконаних робіт вважається узгодженим.

За умовами п.6.1 Договорів, у випадку невиконання чи неналежного виконання стороною обов`язків по цьому договору, вона несе відповідальність у порядку, передбаченому діючим законодавством та цим договором. Винна сторона зобов`язана відшкодувати збитки, заподіяні другій стороні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", у травні 2020 року ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" були надані послуги по охороні об`єкту за адресою: с. Берестовець, вул. Голованська, 2, за:

- Актом №ОУ-0000055 від 15 травня 2020 року (на виконання умов Договору підряду №73-ст від 29 квітня 2020 року) - вартість наданих послуг 85 000,00 грн.

- Актом №ОУ-0000056 від 31 травня 2020 року (на виконання умов Договору підряду №74-ст від 16 травня 2020 року) - вартість наданих послуг 85 000,00 грн., а всього на загальну суму 170 000,00 грн. (а.с.26-27).

15 травня 2020 року, ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" перерахувало ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" 50 000,00 грн. з призначенням платежу: "за послуги охорони у травні 2020р. згідно рах. №156 від 16 травня 2020р. У сумі 41 666,67 грн., ПДВ - 20% 8 333,33 грн." (а.с.28)

09 липня 2020 року, ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" перерахувало ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" 30 000,00 грн. з призначенням платежу:"за послуги охорони у травні 2020р. згідно рах. №156 від 16 травня 2020р. У сумі 25000,00 грн., ПДВ - 20% 5 000,00 грн." (а.с.28)

15 вересня 2020 року, ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" звернулось до ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" з претензією №15, у якій вимагало сплатити 90 000,00 грн. - заборгованості за договорами (5 000,00 - за Договором №73-ст і 85 000,00 грн. - за Договором №74-ст). (а.с.83)

У матеріалах справи, також наявні:

- акт №1 від 03 червня 2020 року про відсутність протягом квітня-травня 2020 року охорони на об`єкті, складений працівниками ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", внаслідок чого були викрадені матеріальні цінності товариства; (а.с.49)

- письмові пояснення щодо вчинення дисциплінарного проступку, написані ОСОБА_1 25 травня 2020 року, згідно яких остання, будучи головним бухгалтером ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", 15 травня 2020 року, помилково здійснила платіж у сумі 50 000,00 грн. на рахунок ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд"; (а.с. 47-48)

- АНКЕТА-ЗАЯВА клієнта юридичної особи резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора та представляла ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" в статусі основного керівника підприємства з правом розпорядження банківськими рахунками. (а.с.99-100)

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" від 20 травня 2020 року, згідно якого 20 травня 2020 року рішенням загальних зборів генеральним директором товариства було призначено ОСОБА_2 та з 14 травня 2020 року відкликано з посади генерального директора товариства ОСОБА_3 (а.с.50)

15 жовтня 2020 року, ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС Україна" про стягнення заборгованості в сумі 90 000,00 грн. з тих підстав, що відповідач не оплатив послуги за Договором підряд №73-ст від 29 квітня 2020 року Договором підряду №74-ст від 16 травня 2020 року на 90 000,00 грн., підписавши акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). (а.с.1-3)

21 грудня 2020 року, рішенням господарського суду Рівненської області даний позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 90 000,00 грн. - основного боргу і 2 102,00 грн. - судового збору. (а.с.154-158)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 29 квітня і 16 травня 2020 року, між ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд", як підрядником, та ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", як замовником, було укладено Договір підряду №73-ст та Договір підряду №74-ст, предметом яких є забезпечення підрядником охорони об`єкту, згідно умов та строків, переліку послуг, що надаються підрядником по об`єкту.

Відповідно до п.2.2 Договорів, оплата підряднику здійснюється безготівково 50% - передоплата, 50% - не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Пунктами 3.3-3.4 Договорів передбачено, що підрядник оформлює акти виконаних робіт та передає не пізніше 10 числа наступного місяця замовнику. Акт виконаних робіт підписується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від підрядника.

За умовами п.3.5. Договорів, при наявності у замовника мотивованих заперечень проти якоїсь частини пред`явлених підрядником до оплати платежів, замовник зобов`язаний безперечну суму оплатити, а зі спірних питань пред`явити підряднику в письмовому вигляді обґрунтовані мотиви відмови не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання від підрядника вищезазначених документів. При відсутності наданих заперечень протягом 3-х робочих днів, акт виконаних робіт вважається узгодженим.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА", у травні 2020 року ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" надало послуги по охороні об`єкту за адресою: с. Берестовець, вул. Голованська, 2, на загальну суму 170 000,00 грн.

Таким чином, відповідач, прийнявши виконані позивачем роботи по охороні об`єкта у травні 2020 року, здійснені за спірними Угодами, та підписавши акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) без заперечень, взяв на себе обов`язок по їх оплаті, який ним був частково виконаний на 80 000,00 грн. сплатою 15 травня 2020 року - 50 000,00 грн. та 09 липня 2020 року - 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК).

На час розгляду даного спору, доказів повної оплати наданих послуг матеріали справи не містять, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" заборгованості перед ТОВ "Охоронне Агентство "Пантера-Гранд" у розмірі 90 000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позовні вимоги задоволенню.

Посилання ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" на те, що позивачем не надавались товариству послуги з охорони та що ОСОБА_4 були укладені спірні угоди з перевищенням повноважень, а тому є недійсними, колегія суддів оцінює критично і відхиляє як безпідставні, оскільки факт отримання послуг агентством підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані відповідачем і частково оплачені.

Спірні угоди, які були укладені між сторонами і підписані від імені відповідача ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, недійсними не визнавались та умови цих договорів виконувались відповідачем шляхом допущенням працівників агентства до виконання ним обов`язків відповідно до договорів, прийняттям наданих позивачем послуг і частковою їх оплатою, тобто схваленням цих правочинів.

Згідно ст. 241 ГПК України, згідно якої правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Твердження апелянта, що позивачу безпідставно було перераховано 50 000,00 грн., у зв`язку з помилковим переведенням бухгалтером коштів на рахунок агентство, також є безпідставними тому, що відповідачем не надано жодних доказів, що позивачу висувались вимоги по поверненню цих коштів через помилкове їх перерахування.

Крім того, відповідачем 09 липня 2020 року був здійснений ще один платіж на користь позивача у розмірі 30 000,00 грн.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236, 238 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЛІХТНЕР РЕСУРС УКРАЇНА" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року у справі №918/982/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №918/982/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.