Ухвала

від 29.03.2021 по справі 5011-38/15036-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду

м. Київ

29.03.2021Справа № 5011-38/15036-2012

За заявою Акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємства 13003

про скасування заходів забезпечення позову у справі №5011-38/15036-2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємства 13003

до Київської міської ради,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Авто - Інновація

про визнання права, визнання недійсним рішення № 775/8112 від 12.07.2012 р., зобов`язання вчинити дії,

Головуючий суддя Маринченко Я.В.

Судді Стасюк С.В.

Ковтун С.А.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у справі №5011-38/15036-2012 задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13003 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та заборонено Київській міській раді вчиняти дії, спрямовані на передачу земельної ділянки орієнтовною площею 1,08 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3 у користування іншим особам, та припинення права користування Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13003 цією земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2013, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією позов задоволено частково визнано за Відкритим акціонерним товариством Київське автотранспортне підприємство 13003 право постійного користування земельною ділянкою площею 1,92 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3. Визнано недійсним рішення Київської міської ради №775/8112 від 12.07.12р. Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Авто-Інновація на вул. Перспективній, 3 у Печерському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель житлового, торговельного і офісного призначення з паркінгом . Стягнуто з Київської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємство 13003 судовий збір у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

24.03.2021 на електрону адресу Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Київське автотранспортне підприємства 13003 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі №5011-38/15036-2012.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/414/21 від 24.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №5011-38/15036-2012 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №5011-38/15036-2012 була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Маринченка Я.В., судді Стасюка С.В. та судді Ковтуна С.А.

Розглянувши подану Акціонерним товариством Київське автотранспортне підприємства 13003 заяву, суд повертає її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з цим, абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми Електронний суд слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми Електронний суд (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема Електронний суд ), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктами 4, 3 Розділу ІІ Положення передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством Київське автотранспортне підприємства 13003 заяву про скасування заходів забезпечення позову до Господарського суду міста Києва було надіслано не за допомогою підсистеми Електронний суд , а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заявника, що дає підстави стверджувати, що Акціонерне товариство Київське автотранспортне підприємства 13003 використало спосіб звернення до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Крім того, подана засобами електронної пошти заява про скасування заходів забезпечення позову не містить відомостей про підписання документа ЕЦП зі застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки ЕЦП, накладеного на вказану заяву із використанням підсистеми Електронний суд .

Отже заява АТ Київське автотранспортне підприємство 13003 про скасування заходів забезпечення позову подана у спосіб, не передбачений нормами процесуального законодавства та не містить відомостей про підписання документа ЕЦП зі застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки ЕЦП, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.170 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову у разі виправлення допущенних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Київське автотранспортне підприємства 13003 заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 29.03.2021.

Головуючий суддя Я.В. Маринченко

Судді С.В. Стасюк

С.А. Ковтун