Ухвала

від 23.03.2021 по справі 910/267/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/267/21

За заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" (ідентифікаційний код 30723248)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мицько Н.М. , Коляденко В.В. - предст. за дов.

від боржника не з`явились.

В судовому засідання приймали участь: Беркут М.С. - розпорядник майна боржника, Шелест Ю.В. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/267/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1954 від 15.10.2020; 01019, м. Київ, а/с 71).

22.03.2021 від розпорядника майна боржника надішли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" на суму 7.000.566,10 грн., з яких: 66.020, 00 грн. - вимоги першої черги, 6.582.875,21 грн. - вимоги четвертої черги, а 351.670, 89 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на суму 4.908.422,55 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 2.211.230, 26 грн. - вимоги четвертої черги, 559.306, 84 грн. - вимоги шостої черги, 2.133.345, 45 грн. - як такі що забезпечені заставою майна боржника.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на суму 4.898.803,41 грн., то вони не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема в постанові від 29.10.2020 у справі №917/814/16:

"8.5 Враховуючи викладене та встановлені судами обставини надання Боржнику (пункти 3.1-3.4) (або третій особі, за зобов 'язаннями якої Боржник відповідає солідарно як майновий поручитель, далі - Третя особа, пункти 3.3, 3.5) кредиту за укладеними кредиторами (Ощадбанком, Дельтабанком, Фінанси та Кредит, Промінвестбанком, Держексімбанком) кредитними договорами з остаточним терміном повернення відповідно до встановлених судами стосовно кожного із кредиторів (за кредитними договорами) обставин, Суд погоджується з висновками судів в оскаржуваних рішеннях, що строк кредитування Боржника (Третьої особи), що встановлений судами стосовно кожного із перелічених кредиторів за кожним із кредитних договорів, укладених з Боржником (Третьою особою) (пункти 3.1-3.5), є таким, що закінчився з встановленої судами стосовно кожного із кредиторів дати, як і право Боржника/Третьої особи законно користуватися позиченими коштами.

А тому зі спливом строку кредитування у спірних правовідносинах, у розумінні частини другої статті 1050 ЦК України, припинилося право кредиторів (Ощадбанку, Промінвестбанку, Дельтабанку, Держексімбанку, Фінанси та Кредит) нараховувати проценти за кредитом за процентною ставкою, узгодженою в кредитних договорах відповідно до диспозиції частини першої статті 1048 ЦК України.

У зв`язку із цим у кредиторів (Ощадбанку, Дельтабанку, Фінанси та Кредит Промінвестбанку, Держексімбанку) відсутні підстави заявляти до Боржника кредиторські вимоги як проценти за користування кредитом, нараховані за період після настання строку погашення кредиту щодо позичальника (за кожним із кредитних договорів) по 24.09.2018, на підставі ставки річних, узгодженої в договорах відповідно до диспозиції регулятивної норми частини першої статті 1048 ЦК України, правильного висновку про що дійшли суди першої і апеляційної інстанцій.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в пунктах 6.19-6.21 постанови від 04.02.2020 у справі 912/1120/16 з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеної у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц

(провадження № 14-318цс18)."

Строк виконання відповідного/конкретного зобов`язання по Кредитному договору №35-2011 від 18.11.2011, встановлений пунктом 1.2. договору - 25 травня 2012 року та продовжений Додатковою угодою від 24.05.2013 -23 травня 2014 року (включно).

У зв`язку з невиконання ТОВ "Комплексні рішення" своїх грошових зобов`язань ПАТ "Старокиївський банк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення 2 914 033,52 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 по справі №910/14846/14 позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Комплексні рішення" заборгованість у розмірі 2 770 537,10 грн.

Тому, в даному випадку, подальші нарахування заборгованості ТОВ "Комплексні рішення" по Кредитному договору № 35-2011 від 18.11.2011 припиняються з моменту винесення рішення про стягнення заборгованості.

Аналогічна ситуація і з Кредитним договором №34-2011 від 18.11.2011: строк виконання відповідного/конкретного зобов`язання по Кредитному договору №34-2011 від 18.11.2011, встановлений пунктом 1.2. договору - 18 травня 2012 року та продовжений Додатковою угодою від 20.05.2013 - 19 травня 2014 року (включно).

У зв`язку з невиконання ТОВ "Комплексні рішення" своїх грошових зобов`язань ПАТ "Старокиївський банк" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення 2 299 014,84 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 по справі №910/14847/14 позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Комплексні рішення" заборгованість у розмірі 2 133 345,45 грн.

Тому в даному випадку, подальші нарахування заборгованості ТОВ "Комплексні рішення" по Кредитному договору №34-2011 від 18.11.2011 припиняються з моменту винесення рішення про стягнення заборгованості.

Окрім цього, пунктом 1.1 Договору застави товарів в обороті №34-2011/3 передбачено, що цей договір забезпечує дійсну вимогу Заставодержателя (ПАТ "Старокиївський банк"), що випливає з Кредитного договору №34-2011 від 18.11.2011 року, який укладений між ТОВ "Комплексні рішення" та ПАТ "Старокиївський банк".

Пунктом 2.3. Договору застави товарів в обороті №34-2011/3 вказано, що загальна заставна вартість Предмету застави складає 3 300 000,00 грн.

Отже, заборгованість ТОВ "Комплексні рішення" перед ПАТ "Старокиївський банк" в розмірі 2 133 345,45 грн., що виникла на підставі Кредитного договору №34-2011 від 18.11.2011 та встановлена рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 по справі № 910/14847/14, повністю покривається заставною вартістю предмету застави, що призводить до віднесення вимог, які задовольняються позачергово.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" (ідентифікаційний код 30723248):

- Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" на суму 7.000.566,10 грн., з яких: 66.020, 00 грн. - вимоги першої черги, 6.582.875,21 грн. - вимоги четвертої черги, а 351.670, 89 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на суму 4.908.422,55 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 2.211.230, 26 грн. - вимоги четвертої черги, 559.306, 84 грн. - вимоги шостої черги, 2.133.345, 45 грн. - як такі що забезпечені заставою майна боржника.

2.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" у визнанні кредитором до боржника на суму 4.898.803,41 грн.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" (ідентифікаційний код 30723248) відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали.

4.Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5.Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 13.04.2021.

6.Зобов`язати кредиторів особисто або в особі їх керівних органів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

7.Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

8.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.04.2021 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України.

10.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.